Nhiều bộ phim tại Liên hoan phim tài liệu quốc tế Amsterdam (IDFA) tuần này nhận thấy các tài liệu trong cuộc trò chuyện về giải thưởng hàng năm đều có thông điệp xã hội mạnh mẽ. Nhưng làm thế nào để các nhà sản xuất ủng hộ tầm nhìn của các nhà làm phim mà không làm mất lòng những người ủng hộ và khán giả?
Những bộ phim tài liệu đoạt giải thưởng lớn có xu hướng nghiêng về ý thức xã hội, thường mang thông điệp mạnh mẽ về chính trị, môi trường, nhân loại. Nhìn chung, họ đạt thành tích (tương đối) tốt ở phòng vé: phim tài liệu có doanh thu cao nhất mọi thời đại vẫn là của Michael MooreĐộ F 11/9, một bài phê bình phản ứng của chính quyền Bush đối với các cuộc tấn công khủng bố năm 2001, đã thu về gần 120 triệu USD trên toàn cầu kể từ khi phát hành vào tháng 6 năm 2004. (Bộ phim không đủ điều kiện tranh giải Oscar vì Moore đã chọn chiếu trên TV trước cuộc bầu cử năm 2004.)
Tuy nhiên, nhiều nhà sản xuất phim tài liệu không muốn gắn bất kỳ loại nhãn hiệu nào cho tác phẩm của họ và khuyến khích các đạo diễn cũng không làm như vậy.
Nhà sản xuất được đề cử Bafta Elhum Shakerifar, người có công ty Hakawati có trụ sở tại Anh sản xuất, cho biết: “Tôi không làm 'phim tài liệu có tác động xã hội'.Một câu chuyện tình yêu SyriaVàKể cả khi tôi gục ngã. “Chính nhờ kết quả của việc làm phim đó mà cam kết có tác động lớn hơn sẽ phát triển. Tác động là một khuôn khổ, đừng nhầm lẫn với phương pháp kể chuyện.”
“Tôi sẽ không bao giờ giới thiệu một bộ phim như một bộ phim tài liệu có tác động xã hội,” nhà sản xuất Kat Mansoor của hãng Halcyon Pictures của Anh, đứng sau bộ phim của Andrea Arnold, đồng tình.bòvà Maia Kenworthy và Elena Sanchez Bellotnổi loạn, diễn ra sau các cuộc biểu tình nổi loạn tuyệt chủng. Cả hai đều đang trình chiếu tại Liên hoan phim tài liệu quốc tế Amsterdam (IDFA).
Mansoor nói: “Trước hết, tôi tiếp cận tất cả các nhà tài trợ bằng một 'câu chuyện'. “Đôi khi tôi thêm từ 'quan trọng' vì tôi biết nhà tài trợ hoặc đài truyền hình sẽ bị thúc đẩy bởi điều đó, vì nó hấp dẫn vào thời điểm này. Nhưng tôi không phải là người tạo ra tác động và không khẳng định mình như vậy. Tôi tin vào sức mạnh của nghệ thuật, phim ảnh và cách kể chuyện trong việc đưa khán giả vào những thế giới mới và hy vọng có thể tương tác đủ để tạo ra một cuộc trò chuyện mà không cần nói cho mọi người biết họ phải nghĩ gì hoặc phải cư xử như thế nào.”
Đó là quan điểm mà Anne Köhncke, đồng sáng lập Final Cut For Real của Đan Mạch, đồng tình. Cô là nhà sản xuất các tác phẩm trong đó có tựa IDFANuôi dạy một game bắn súng trường học. “Điều quan trọng nhất đối với tôi khi chọn làm phim là các đạo diễn không chỉ có thông điệp muốn truyền tải đến mọi người mà còn đưa ra những hiểu biết và quan điểm khác mà chúng ta có thể học hỏi. Những bộ phim có thông điệp đã được quyết định trước khi thực hiện thường không thú vị lắm và có nguy cơ rao giảng cho những người đã cải đạo.”
Và Köhncke cho biết, cách tiếp cận tự nhiên hơn cũng có thể giúp thu hút sự quan tâm nhiều hơn từ những người ủng hộ và người xem. “Điều thú vị nhất là đặt câu hỏi, khám phá những điều phức tạp và tôi thấy điều đó hữu ích khi tài trợ cho một bộ phim. Các nhà tài chính, đài truyền hình, nhà phân phối và khán giả, những người giỏi nhất trong số họ đều tò mò. Và khi đó họ không cảm thấy mình phải đứng đằng sau một thông điệp để tài trợ hoặc xem phim.”
Vanessa Hope, đồng sáng lập Double Hope Films có trụ sở tại Los Angeles, giám đốc/nhà sản xuất tài liệu dân chủ Đài LoanQuốc gia vô hìnhvà nhà sản xuất đoạt giải thưởng khán giả SXSWChúng tôi là ai: Biên niên sử về nạn phân biệt chủng tộc ở Mỹ, tin rằng, trong những trường hợp tốt nhất, câu chuyện và thông điệp sẽ ăn khớp với nhau.
Cô nói: “Tất cả các bộ phim đều cần những nhân vật mạnh mẽ và những câu chuyện hay. “Nhưng với một bộ phim tài liệu có ý thức xã hội, bạn cũng đang hỏi điều gì cần thiết để biến thế giới thành một nơi tốt đẹp hơn, bạn có thể tạo ra sự khác biệt như thế nào. Bản thân điều đó đã là một công cụ tường thuật hoàn toàn khác, bởi vì khán giả và các nhà tài trợ cũng đặt ra những câu hỏi đó.
“Bạn cũng muốn xem xét mức độ cấp bách – tại sao lại có câu chuyện và bộ phim này vào lúc này?” Hy vọng tiếp tục. “Những bộ phim nhưChúng tôi là aihoặcQuốc gia vô hìnhđang giải quyết các vấn đề mà mọi người quan tâm sâu sắc trên mọi khía cạnh của quang phổ chính trị. Hành động cân bằng trong cách thực hiện điều đó là một thỏi nam châm thu hút khán giả.”
Các nhà sản xuất phim tài liệu thường sẽ làm việc với những nhà làm phim có mối liên hệ sâu sắc với các vấn đề đang được khám phá.
Mansoor nói: “Tất nhiên, luôn có những cuộc trò chuyện về trọng tâm, khán giả và giọng điệu. “Câu hỏi nảy ranổi loạnlà, 'Khán giả mà chúng ta muốn thu hút là ai?' Đối với một bộ phim về một nhóm hoạt động bên lề, chúng tôi thấy rõ rằng chúng tôi cần làm bộ phim và dàn diễn viên dễ tiếp cận nhất có thể để tiếp cận khán giả. Câu hỏi này đã giúp chúng tôi sắp xếp giọng điệu và trọng tâm ở mọi điểm.”
Hope nói rằng nắm bắt được bản chất của một bộ phim là về sự hợp tác. “Dù tôi là đạo diễn hay nhà sản xuất, tôi đều lắng nghe ý kiến của người khác. Tôi không cố gắng đưa ra tầm nhìn của mình, tôi đang cố gắng nắm bắt sự thật. Với tư cách là một nhà sản xuất, tôi sẽ luôn ủng hộ sự trung thực trong tiếng nói của chủ đề bộ phim, tầm nhìn và lời nói của họ.”
Huyền thoại về tính khách quan
Đối với Shakerifar, việc cho phép một nhà làm phim kể câu chuyện của họ bằng lời của họ là điều cơ bản. “Không có cái gọi là tính khách quan,” cô khẳng định. “Khái niệm về tính khách quan là một công cụ thuộc địa cực kỳ mạnh mẽ. Tại sao một người ngẫu nhiên, không kết nối và, về mặt lịch sử, nói chung là người da trắng và phương Tây lại có nhiều quyền hoặc khả năng kể một câu chuyện hơn một người có liên quan đến câu chuyện đó? Tại sao một nhà làm phim hoặc câu chuyện của họ lại kém tin cậy hơn nếu họ có quyền lợi cá nhân hoặc có liên quan đến một vấn đề?
“Tôi phẫn nộ chống lại quan niệm thuộc địa về tính khách quan và kết quả là các bộ phim đã thất bại. Đây là một điều đáng xấu hổ, một mất mát to lớn đối với tư liệu và sự hiểu biết của chúng ta về thế giới với tất cả sự đa dạng của nó.”
Một số phim tài liệu có thể truyền cảm hứng cho khán giả hành động. Phim năm 2006 của Davis GuggenheimMột sự thật khó chịuchẳng hạn, đã được ghi nhận là đã thay đổi các cuộc trò chuyện xung quanh vấn đề biến đổi khí hậu và đã được đưa vào chương trình giảng dạy ở trường. Nhưng các nhà sản xuất đã hạ thấp tầm quan trọng của việc cố tình làm một bộ phim có tác động lâu dài.
“Chúng tôi đang làm phim chứ không phải làm chiến dịch. Đôi khi truyền cảm hứng để mọi người suy nghĩ là đủ,” Köhncke nói.
Mansoor nói: “Động lực lớn nhất của tôi là thu hút khán giả đến với tác phẩm. "Vớinổi loạn, chúng tôi đang lên kế hoạch phát hành để đưa bộ phim đến với lượng khán giả rộng rãi nhất có thể, bao gồm cả sự hợp tác thận trọng với các tổ chức phù hợp, những nhà vô địch tiềm năng và một số yếu tố bổ sung giúp hướng khán giả muốn biết thêm về tương lai của hoạt động tích cực. Đây là một hoạt động bổ sung quan trọng cần cân nhắc trước khi bộ phim kết thúc.”
Xây dựng cộng đồng xung quanh một bộ phim — giờ đây dễ dàng hơn bao giờ hết nhờ mạng xã hội — cũng có thể là chìa khóa.
Hope lưu ý: “Bạn tìm kiếm những nhóm có mối quan hệ đó ngay từ đầu và cố gắng trao cho họ quyền sở hữu trong bộ phim.Chúng tôi là ai, chẳng hạn, cũng là một công cụ dành cho nhóm phi lợi nhuận Dự án Chúng ta là ai, những người sẽ đưa việc nói lên sự thật quan trọng này đi xa hơn và thay đổi cuộc trò chuyện về chủng tộc ở Mỹ.”
Mansoor nói: “Không có bộ phim nào tôi làm có lời kêu gọi hành động trực tiếp. “Khi bạn làm phim độc lập hoặc không có đài truyền hình, bạn đang gặp rủi ro khi đưa phim ra thị trường. Đối với tôi, thành công là biến một câu chuyện thành một bộ phim hay và đưa nó đến với khán giả. Tôi không nhất thiết coi bất kỳ bộ phim nào có thể thay đổi toàn bộ bối cảnh - nhưng tôi coi phim là một phần của bối cảnh cần thay đổi.
Arlene 
Arlene 
Arlene