'ผู้ช่วย': บทวิจารณ์

dir/scr: คิตตี้ กรีน เรา. 2019. 87นาที.

ธุรกิจภาพยนตร์ไม่ได้หรูหรามากนักเมื่อคุณเป็นคนต่ำต้อยบนเสาโทเท็ม นั่นคือบทเรียนแห่งความสิ้นหวังที่ได้เรียนรู้จากตัวละครชื่อเรื่องในผู้ช่วยซึ่งเป็นการศึกษาตัวละครแบบมินิมอลลิสต์ที่แทบไม่สนใจเรื่องความตื่นตาตื่นใจของฮอลลีวูดเลย จูเลีย การ์เนอร์ มอบการแสดงที่วัดผลได้อย่างเหมาะสมในฐานะผู้ช่วยสาวที่ทำงานให้กับโปรดิวเซอร์ที่มีพลังสูง (และมองไม่เห็น) และถึงแม้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะพูดถึง #MeToo แต่ก็เป็นการศึกษาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับอำนาจและการสมรู้ร่วมคิด เช่นเดียวกับสิ่งที่ผู้คนจะทำเพื่อให้ได้มาซึ่ง ก้าวไปข้างหน้าในอุตสาหกรรมนักฆ่า

ผู้ช่วยได้รับแรงบันดาลใจจากเนื้อหาที่อาจอื้อฉาวแต่ล้มล้างความคาดหวัง โดยขอให้ผู้ชมพิจารณาผลกระทบทางสังคมในวงกว้างของอาชญากรรม

ผู้ช่วยเปิดตัวในเดือนมกราคมโดยออกฉายอย่างจำกัดในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเนื้อหามีความคล้ายคลึงกับอาชญากรรมที่ถูกกล่าวหาของ Harvey Weinstein ได้รับความสนใจอย่างมาก (ทีมผู้สร้างปฏิเสธว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวกับอดีตเจ้าพ่อมิราแม็กซ์ โดยยืนกรานเช่นนั้นผู้ช่วยอิงจากการสัมภาษณ์พนักงานในสาขาต่างๆ) หลังจากเปิดตัวในยุโรปในกรุงเบอร์ลิน ดราม่าที่มีเจตนาไม่ซับซ้อนนี้มุ่งสู่แพลตฟอร์มสตรีมมิ่งโดยไม่ต้องมีการเปิดตัวในโรงภาพยนตร์ตามที่วางแผนไว้แต่แรก

ภาพยนตร์เรื่องนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาหนึ่งวันอันยาวนานกับเจน (การ์เนอร์) ผู้ช่วยระดับเริ่มต้นที่เป็นคนแรกที่มาถึงสำนักงานของเธอในนิวยอร์ก โดยที่พระอาทิตย์ยังไม่ขึ้น และจะเป็นคนสุดท้ายที่จะออกเดินทางในตอนเย็น หลังจากเริ่มงานได้ห้าสัปดาห์ เธอต้องจัดการงานเล็กๆ น้อยๆ เช่น จัดเตรียมการประชุมและเตรียมการบิน ถ่ายสำเนาบทภาพยนตร์ เปิดจดหมาย ในขณะที่ผู้บริหารฝ่ายพัฒนาทำงานและทำงานสำคัญในการเตรียมโปรเจ็กต์ภาพยนตร์เพื่อการผลิต งานค่อนข้างน่าเบื่อ แต่เจนก็ค่อยๆ เริ่มตระหนักว่าเจ้านายที่น่าเกรงขามของเธออาจกำลังนอกใจภรรยาของเขากับหญิงสาวสวยบางคนที่เข้ามาในวงโคจรของเขา

ผู้เขียนบท-ผู้กำกับ คิตตี้ กรีน เคยทำมาแล้วการคัดเลือกนักแสดงจอนเบเนต์สารคดีที่น่าสนใจแหวกแนวซึ่งเธอสัมภาษณ์ชาวโคโลราโดที่กำลังคัดเลือกให้แสดงในภาพยนตร์เกี่ยวกับการฆาตกรรม JonBenet Ramsey ที่ยังไม่คลี่คลาย เช่นเดียวกับหนังเรื่องนั้นผู้ช่วยได้รับแรงบันดาลใจจากเนื้อหาที่อาจอื้อฉาวแต่ล้มล้างความคาดหวัง โดยขอให้ผู้ชมพิจารณาผลกระทบทางสังคมในวงกว้างของอาชญากรรม

ในกรณีของผู้ช่วยอาชญากรรมนั้นไม่ชัดเจนนัก ที่จริงแล้ว อาจไม่มีอาชญากรรมเลยก็ได้ กรีนไม่ได้แสดงพฤติกรรมที่น่ารังเกียจอย่างเปิดเผยต่อพฤติกรรมของเจ้านาย แต่นั่นเป็นเพราะเราไม่เคยเห็นเขาจริงๆ (ภาพยนตร์เผยให้เห็นผ่านเสียงของเขาเท่านั้น ซึ่งมักจะกรีดร้องที่ปลายสายโทรศัพท์)

การปฏิเสธองค์ประกอบเรื่องราวที่สันนิษฐานว่าเป็นข้อบังคับนั้นเป็นส่วนหนึ่งของการออกแบบของกรีน และส่งผลให้เกิดภาพยนตร์ที่เน้นไปที่ประสบการณ์ของเจนอย่างเคร่งครัดโดยแยกสิ่งอื่นทั้งหมดในออฟฟิศออกไป ผู้ชมสังเกตทางคลินิกในขณะที่ผู้ช่วยคนนี้ทำงานธรรมดาๆ ของเธอ และเนื่องจากกรีนให้ความรู้สึกถึงเรื่องราวเบื้องหลังหรือชีวิตภายในของตัวละครเพียงเล็กน้อย เจนจึงแทบไม่มีตัวตน ซึ่งในระบบนิเวศที่มีแรงกดดันสูงที่เธอทำงาน เธอก็อาจจะเป็นเช่นนั้นเช่นกัน

กลยุทธ์การเล่าเรื่องนี้ต้องการความช่วยเหลือจากการ์เนอร์เป็นอย่างมาก หรือพูดให้ถูกคือน้อยมาก ผู้ชนะรางวัลเอมมี่โอซาร์กนักแสดงหญิงเป็นหุ่นยนต์อย่างไม่ใส่ใจในการกระทำของเธอ ตัวละครของเธอเหมือนฟันเฟืองในเครื่องจักรนี้ แต่เมื่อหญิงสาวสวยไร้เดียงสาจากบอยซีชื่อเซียนนา (คริสติน โฟรเซธ) มาถึงโดยอ้างว่าเจ้านายจ้างเธอ เจนก็แสดงให้เห็นแววแรกแห่งการยอมรับว่าฮอลลีวูดหาประโยชน์จากผู้หญิงที่งดงามเป็นเรื่องของหลักสูตร การแสดงแบบเงียบๆ ของการ์เนอร์ได้ผลดีในฉากที่เจนก้าวออกนอกเขตความสะดวกสบายของเธอเพื่อพูดออกมา ส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่น่าประหลาดใจที่แสดงให้เห็นว่าผู้มีอำนาจปลูกฝังวัฒนธรรมแห่งความเงียบและการยินยอมรอบตัวพวกเขาอย่างไร

การจัดแสงแบบเรียบๆ ของผู้กำกับภาพ ไมเคิล ลาแธม และการออกแบบงานสร้างที่เป็นประโยชน์ของเฟลทเชอร์ แชนซีย์ ช่วยสร้างความแตกต่างอย่างแดกดันระหว่างความน่าเบื่อหน่ายในการทำงานในสำนักงานกับความตื่นเต้นของอุตสาหกรรมภาพยนตร์ ขณะที่เจนใช้ชีวิตในแต่ละวันโดยหวังว่างานนี้จะช่วยเปิดประตูสู่อาชีพการผลิตของเธอในอนาคต เธอเริ่มตระหนักว่าธุรกิจนี้ลดทอนความเป็นมนุษย์และโหดร้ายเพียงใด อาจมีเรื่องผิดจรรยาบรรณเกิดขึ้นในห้องทำงานของเธอ แต่เพื่อยืนยันว่าเธอจะต้องเสี่ยงในการดำรงชีวิตของเธอเอง เช่นเดียวกับหลายๆ คนที่เกี่ยวข้องกับอาชีพที่มีเสน่ห์ คำถามก็คือ การปิดปากของเธอเป็นการระมัดระวังมากกว่าหรือไม่ แม้ว่าท้ายที่สุดแล้วเธอจะเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาก็ตาม