ค่าธรรมเนียมการพิมพ์เสมือนจริง: เมื่อใกล้ถึงจุดสิ้นสุดของสหราชอาณาจักร สำเร็จหรือไม่?

เป็นเรื่องที่แบ่งแยกความคิดเห็นได้เฉียบแหลมพอๆ กับ Brexit ค่าธรรมเนียมการพิมพ์เสมือน (VPF) ? ค่าใช้จ่ายที่ผู้จัดจำหน่ายจ่ายไปในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาเพื่อการแปลงโรงภาพยนตร์เป็นดิจิทัล ? คาดว่าจะสิ้นสุดในสหราชอาณาจักรภายในปีหน้า จากการคำนวณคร่าวๆ ของผู้บริหารอิสระที่มีชื่อเสียงรายหนึ่ง ค่าใช้จ่ายสำหรับผู้จัดจำหน่ายในสหราชอาณาจักรที่จ่าย VPF จะอยู่ที่ประมาณ 628 ล้านเหรียญสหรัฐ (500 ล้านปอนด์) และยังคงเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ สำหรับผู้ว่า VPF ถือเป็น "ข้อตกลงที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์ของการจัดจำหน่ายในสหราชอาณาจักร"

ตรงกันข้ามกับข้อความเชิงบวกจาก Renana Teperberg กรรมการบริหารและประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการค้าของ Cineworld Group ?ไม่ต้องสงสัยเลยว่า VPF เป็นสถานการณ์แบบ win-win-win ? ผู้จัดแสดงสามารถอัพเกรดโปรเจ็กเตอร์ทั้งหมดให้เป็นโปรเจ็กเตอร์ดิจิตอลคุณภาพสูงใหม่ ผู้จัดจำหน่ายสามารถประหยัดค่าพิมพ์และตัวอย่างภาพยนตร์ได้เป็นจำนวนมาก ? รวมถึงการจัดส่ง, คำบรรยายในตลาดต่างประเทศ ฯลฯ ? และลูกค้าก็มีคุณภาพดีขึ้น.?

ลักษณะที่ทึบแสงของระบบ VPF ยังคงเป็นปัญหากับหลายๆ คน ?ผู้แสดงสินค้ามักไม่ทราบข้อมูลจำนวนมากเกี่ยวกับ VPF ของตนเอง ซึ่งอาจทำให้ผู้จัดจำหน่ายหงุดหงิดได้ ผู้บริหารระดับสูงคนหนึ่งซึ่งมีประสบการณ์ทั้งด้านการกระจายสินค้าและนิทรรศการกล่าว

ในเดือนมกราคม 2014 UK Film Policy Review ?ติดตามผล? รายงานเรื่อง It Begins With The Audience เรียกร้องให้มี "ความโปร่งใสเกี่ยวกับการสิ้นสุดระยะเวลาการชดใช้ [VPF]" เห็นได้ชัดว่าสายดังกล่าวไม่ได้รับการเอาใจใส่ แท้จริงแล้ว จุดจบของ VPF นั้นถูกปกปิดไว้เป็นความลับเหมือนกับจุดเริ่มต้นเมื่อทศวรรษที่แล้ว

ใครเข้าและใครออก? อ้างอิงจากแหล่งข่าวที่ได้รับการติดต่อจาก Screen International, Arts Alliance ซึ่งดูแล VPF ที่ Cineworld/Picturehouse นั้น ไม่มีค่าใช้จ่ายอีกต่อไป แต่จะเป็น Sony ซึ่งเป็น ?ผู้รวมระบบ? ผู้รับผิดชอบ Vue และ Showcase ยังคงมี VPF อยู่และคาดว่าจะไม่สิ้นสุดจนกว่าจะถึงปีหน้า ผู้จัดจำหน่ายรายหนึ่งอ้างว่ายังคงจ่ายเงินให้กับ Odeon ในขณะที่คนอื่นๆ บอกว่า Odeon ไม่ถูกเรียกเก็บเงิน VPF เป็นที่เข้าใจกันว่า Curzon มี VPF ในสถานที่เพียงครึ่งโหลเท่านั้น และจะไม่มีการติดตั้งในโรงภาพยนตร์ใหม่ๆ มีรายงานว่าทุกคนยังมีไซต์เพียงไม่กี่แห่งที่ยังคงมี VPF

นับถอยหลังครั้งสุดท้าย

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา คณะกรรมการกลุ่มงาน VPF ที่นำโดย BFI ได้พยายามอย่างเต็มที่เพื่อให้เกิดความชัดเจนมากขึ้น แต่หมอกยังไม่จางลง ผู้แสดงสินค้าส่วนใหญ่ที่ได้รับการติดต่อจาก Screen ปฏิเสธที่จะให้คำชี้แจง และองค์กรการค้าที่เป็นตัวแทนของผู้แสดงสินค้าเหล่านี้ก็ไม่ทราบวันสิ้นสุด

?สิ่งเหล่านี้เป็นข้อตกลงทางการค้าระหว่างผู้ประกอบระบบ เช่น Sony และ CinemaNext และลูกค้าของพวกเขา Phil Clapp ซีอีโอของ UK Cinema Association กล่าว ?สิ่งเดียวที่ฉันรู้อย่างแน่นอนคือ Digital Funding Partnership ของเราเอง ซึ่งเป็นกลุ่มที่เรารวมตัวกันเพื่อช่วยเหลือคนตัวเล็ก [ในนิทรรศการ] ให้เป็นดิจิทัล และนั่นมีกำหนดจะชดใช้ในช่วงต้นปี 2563 อย่างไรก็ตาม เขายืนยันว่าเขาคาดหวังว่าสหราชอาณาจักรจะปราศจาก VPF โดยสิ้นเชิงภายในสิ้นปี 2020 และอาจจะก่อนหน้านั้นด้วย

เมื่อ 10 ปีที่แล้ว นิทรรศการไม่ค่อยมีความอยากที่จะแปลงเป็นดิจิทัล ผู้จัดจำหน่ายถูกกำหนดให้ได้รับประโยชน์สูงสุด ? มันสมเหตุสมผลแล้วที่พวกเขาต้องรับภาระส่วนใหญ่เช่นนี้

วิธีทั่วไปที่ VPF ทำงานคือผู้แสดงสินค้าจะมอบทุน 25% ของค่าใช้จ่ายในการแปลงเป็นดิจิทัล และส่วนที่เหลือจะมาจาก VPF ที่เกิดจากการแสดงภาพยนตร์ ผู้จัดจำหน่ายอิสระทำสิ่งที่เรียกว่า "ข้อตกลงผู้ขับขี่ฟรี" แบบยืดหยุ่น และ VPF ของพวกเขาจะถูกเรียกเก็บเงินประมาณ 566 ดอลลาร์ (450 ปอนด์) ต่อไซต์ในสหราชอาณาจักรและ 628 ดอลลาร์ (500 ปอนด์) หรือมากกว่านั้นในไอร์แลนด์ แต่บริษัทขนาดใหญ่จะลงนามในข้อตกลงที่ยาวกว่าด้วยเงื่อนไขที่ดีกว่า

จำนวนเงินที่เรียกเก็บจากผู้จัดจำหน่ายในสหราชอาณาจักรในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาอาจมีจำนวนมาก แต่ ? บางคนเถียงเหรอ? ค่าใช้จ่ายในการพิมพ์และขนส่งงานพิมพ์ขนาด 35 มม. ก็สูงมากเช่นกัน

คุณต้องให้สักหน่อยเพื่อที่จะได้สักหน่อย เราทุกคนต้องการอยู่ในดินแดนแห่งพันธสัญญาซึ่งมีการจัดจำหน่ายและจำหน่ายผ่านดาวเทียมที่ถูกกว่ามาก VPF คือสิ่งที่พาเราไปที่นั่น? ผู้จัดจำหน่ายอินดี้ชั้นนำในสหราชอาณาจักรกล่าวโดยไม่เปิดเผยตัวตน

?ในสหราชอาณาจักร เราสามารถเดินทางจากฝั่งแม่น้ำด้านหนึ่งไปอีกฝั่งหนึ่งได้โดยไม่สูญเสียใครเลย? แคลปป์กล่าว ?ตอนนี้ใครก็ตามที่ต้องการอยู่ในสหราชอาณาจักรจะต้องถูกแปลงเป็นดิจิทัล ตอนนี้ทุกคนในสหราชอาณาจักรที่แปลงเป็นดิจิทัลกำลังเล่นภาพยนตร์ที่หลากหลายมากกว่าในโลกอะนาล็อก? Clapp ระบุลักษณะของ VPF ว่าเป็น “ตัวเลือกที่แย่ที่สุดน้อยที่สุด” และโต้แย้งว่าได้ทำ 'งานตามที่ถูกกำหนดไว้ให้ทำ' แล้ว

กลไก VPF ทั่วโลกประสบความสำเร็จอย่างมากในระยะเวลาประมาณ 10 ปีในการฉายภาพยนตร์ทั่วโลกตั้งแต่ 35 มม. ไปจนถึงดิจิทัล เห็นด้วยกับ Mark Batey ผู้บริหารระดับสูงของผู้จัดจำหน่ายภาพยนตร์ในสหราชอาณาจักรหรือไม่? สมาคม. นี่เป็นวิธีเดียวที่จะทำได้ นั่นคือภาพใหญ่.?

อย่างไรก็ตาม คำเตือนก็คือการขาดความยืดหยุ่นในการบริหารจัดการ VPF และความล้มเหลวในการคำนึงถึงโมเดลธุรกิจของผู้เล่นอิสระรายเล็กที่มีขนาดเล็กลง

ตามทฤษฎีแล้ว ผู้จัดจำหน่ายควรจะเฉลิมฉลองกัน พวกเขาจวนจะถึงยุคใหม่ที่กล้าหาญซึ่งต้นทุนของพวกเขาจะลดลงอย่างมาก โรงภาพยนตร์ส่วนใหญ่ในสหราชอาณาจักรสามารถรับภาพยนตร์จากระยะไกลได้แล้ว การส่งไฟล์ดิจิทัลที่ไม่ใช่ทางกายภาพไม่ได้มาฟรีทั้งหมด ? ผู้จัดจำหน่ายยังคงต้องจ่ายค่าส่งสัญญาณดาวเทียม ? แต่ยุคสมัยของการขนส่งม้วนฟิล์มไปยังสถานที่ห่างไกลนั้นเป็นอดีตไปแล้ว

แม้ว่าตอนนี้ก็ยังเป็นไปได้ที่จะรวบรวมการเผยแพร่อิสระที่สำคัญโดยไม่เกิด VPF และสถานการณ์จะดีขึ้นเท่านั้น

มีสถานที่ที่ค่อนข้างเล็กเพียงสองแห่งในเครือข่าย Independent Cinema Office (ICO) จากโรงภาพยนตร์ 20 แห่งเท่านั้นที่เข้าร่วมใน VPF คนอื่นๆ ? รวมทั้งลุ่มน้ำในบริสตอลและบรอดเวย์ในน็อตติงแฮม ? ระดมเงินอย่างอิสระเพื่อทำให้สถานที่ของตนเป็นดิจิทัล

?เราแนะนำให้โรงภาพยนตร์มองหาทางเลือกอื่นในการระดมทุนเพราะเราเห็นได้ว่า [VPFs] กำลังจะประนีประนอมกับความเป็นอิสระของรายการของพวกเขา? David Sin หัวหน้าฝ่ายโรงภาพยนตร์ของ ICO กล่าว เนื่องจากผู้จัดจำหน่ายรายย่อยบางรายลังเลอย่างยิ่งที่จะจ่ายเงินให้กับ VPF โรงภาพยนตร์ที่เรียกเก็บเงินจากใครก็ตามจะประสบปัญหาในการจองภาพยนตร์ของบริษัทนั้น

?ความรู้สึกของฉัน จากการพูดคุยกับผู้จัดจำหน่ายที่ดูโล่งใจอย่างมากเสมอเมื่อฉันอธิบายว่า HOME ไม่มี VPF คือการที่พวกเขารู้สึกว่าถูกกีดกันมากขึ้นในตลาดที่ดูเหมือนจะมีน้ำหนักค่อนข้างมากในการสนับสนุนการค้ามากกว่าวัฒนธรรม? Jason Wood ผู้กำกับศิลป์ฝ่ายภาพยนตร์ของ HOME Manchester กล่าว ?เราควรส่งเสริมให้เกิดความหลากหลายมากขึ้นในแง่ของภาพยนตร์ที่จะเข้าฉายในโรงภาพยนตร์ ไม่ใช่หาทางจำกัดมัน?

การสร้างความซับซ้อนให้กับเรื่องที่เป็นปัญหาอยู่แล้วนั้นยิ่งไปกว่านั้นคือสถานะที่เต็มไปด้วยอันตรายของการเผยแพร่โดยอิสระในสหราชอาณาจักร ผู้จัดจำหน่ายได้เลิกกิจการหรือถอนตัวจากการออกฉายในโรงภาพยนตร์ พวกเขาต้องรับมือกับอัตราค่าเช่าที่ต่ำเป็นประวัติการณ์ต่อไป รวมถึงรายได้ดีวีดีที่ลดลงและการแข่งขันจากยักษ์ใหญ่ VoD พวกเขาต้องการบางสิ่งบางอย่างที่จะตำหนิสำหรับปัญหาของพวกเขา ? และ VPF คือตัวเลือกที่ดีที่สุด

?ฉันคิดว่ามันคงจะไร้เดียงสาที่จะกล่าวโทษการแบ่งขั้วของตลาดกับ VPF โดยสิ้นเชิง? Ben Luxford หัวหน้ากลุ่มผู้ชมของ BFI ซึ่งรับผิดชอบคณะกรรมการกลุ่มงาน VPF ที่นำโดย BFI กล่าว ?สิ่งที่สร้างความเสียหายให้กับผู้จัดจำหน่ายอิสระก็คือการขาดความยืดหยุ่นเท่านั้น มีการกำจัดโอกาสในการย้ายจากสถานที่หนึ่งไปยังอีกสถานที่หนึ่งด้วยวิธีที่คุณสามารถทำได้ด้วยเลนส์ 35 มม. โดยไม่ต้องจ่าย VPF?

Luxford มองเห็นข้อได้เปรียบที่เป็นไปได้สำหรับผู้จัดจำหน่ายอิสระในโลกหลัง VPF เขายกตัวอย่างล่าสุดของ Brian Welsh?s Beats (จัดจำหน่ายโดย Altitude): ?ภาพยนตร์อิสระสัญชาติสก็อตเรื่องแรกที่เปิดตัวในราคาประหยัดเกี่ยวกับวัฒนธรรมอันคลั่งไคล้ในช่วงปี 1990 ที่สามารถฉายในโรงภาพยนตร์ 100 แห่งทั่วประเทศ? ขณะนี้ผู้จัดจำหน่ายจะสามารถขยายขอบเขตการฉายภาพยนตร์ของตนได้

ส่วนคนอื่นๆ มองว่าการเร่งรีบออกไปให้กว้างและเร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ เป็นอาการของปัญหาที่ต้องเผชิญกับการกระจายตัวแบบอิสระ

มีแรงจูงใจที่จะขยายให้เร็วขึ้นอย่างแน่นอนเพราะตอนนี้มีโรงภาพยนตร์เพิ่มขึ้น แต่เพราะมีออกฉายมากขึ้นไม่มีหนังสักเรื่องจะเข้าฉายเลยเหรอ? ผู้จัดจำหน่ายอินดี้ในสหราชอาณาจักรรายหนึ่งกล่าว ?คุณต้องพยายามเอาเงินของคุณและดำเนินการมากกว่าที่จะออกภาพยนตร์แพลตฟอร์ม?

กำไรที่สำคัญ

การสิ้นสุดของ VPF ทำให้อินดี้มีโอกาสที่จะขยายการเผยแพร่ของพวกเขา แต่ยังให้โอกาสสตูดิโอเหมือนกันทุกประการ ?สาขาวิชาเอกคงหยุดจ่ายเงิน VPF ไปนานแล้ว? กล้าเสี่ยงกับผู้สังเกตการณ์คนหนึ่ง ?นั่นคือเหตุผลว่าทำไมเราถึงเห็นขนาดวางจำหน่ายระเบิด ? การปล่อยความอิ่มตัว [ในสหราชอาณาจักร] เคยเป็น 350-400 ไซต์ ตอนนี้มีไซต์ 650-700 แห่งและฉันรู้สึกว่าเป็นเพราะพวกเขาไม่จ่ายเงิน VPF ใด ๆ

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ไม่มีสัญญาณว่าผู้จัดจำหน่ายรายใหญ่กำลังคว่ำบาตรเครือข่ายที่ยังคงเรียกเก็บเงินจาก VPF ผู้จัดจำหน่ายเหล่านี้มีข้อเสนอทางทีวีและ VoD ที่เชื่อมโยงกับบ็อกซ์ออฟฟิศ ? ดังนั้นจึงเป็นที่สนใจของพวกเขาที่จะจัดหาภาพยนตร์ของตนให้กว้างขวางที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

ผู้แสดงสินค้าบางรายเรียกร้องให้ขยายเวลา VPF ?เราเห็นว่าการจำกัด VPF ให้ทันเวลาถือเป็นความผิดพลาด? Teperberg ของ Cineworld กล่าว ?ไม่เหมือนกับโปรเจ็กเตอร์ 35 มม. ที่สามารถอยู่ได้นานหลายปี ซึ่งโดยส่วนใหญ่แล้วเป็นเพียงการเปลี่ยนหลอดไฟ แต่โปรเจ็กเตอร์แบบดิจิตอลโดยพื้นฐานแล้วคือคอมพิวเตอร์ เช่นเดียวกับคอมพิวเตอร์ มีอายุการเก็บรักษาที่จำกัดกว่ามาก และเราเห็นว่าโปรเจ็กเตอร์ [เหล่านี้] จำเป็นต้องเปลี่ยนหลังจากผ่านไป 10 ถึง 12 ปี ก็ต้องลงทุนอีกรอบเพื่อรักษาคุณภาพ?

อย่างไรก็ตาม ลองถามผู้จัดจำหน่ายอินดี้เกี่ยวกับโอกาสของ VPF 2 และพวกเขาก็ดูน่ากลัวพอๆ กับเหยื่อในภาพยนตร์สยองขวัญเรื่องใหม่ของ Jason Blum เห็นได้ชัดว่านี่เป็นภาคต่อหนึ่งที่พวกเขาไม่ต้องการมีส่วนเกี่ยวข้องด้วย

• อนาคตมองไปในทางบวกสำหรับโรงภาพยนตร์หลังเผชิญกับความเจ็บปวดที่เพิ่มมากขึ้น