「希特勒是自由派」只是迪內什·迪索薩的欺詐性言論提供的一種見解一個國家的滅亡

從 2012 年開始，迪內什·迪索薩 (Dinesh D’Souza) 每兩年都會在夏季發布一部“紀錄片”，其有意識的目標是影響即將到來的選舉結果。2016：歐巴馬的美國,美國：想像沒有她的世界和希拉蕊的美國：民主黨秘史所有人都站在反對黨的立場上運作。唐納德·川普上台後，還有什麼好生氣的呢？當然，事情並不是這樣的。迪索薩剛剛因違反競選財務行為而被總統赦免，他比以往任何時候都更加憤怒。他之前的電影起訴了特定目標（後殖民破壞者巴拉克·奧巴馬、索爾·阿林斯基指導的惡魔希拉里·克林頓、種族主義民主黨等），一個國家的滅亡在診斷敵人是誰方面更廣泛。 “作為一個國家，我們如何對抗左翼暴政？”迪索薩問道，完全不是口頭上的。反對派是徹頭徹尾的自由主義者。

按照他平時的表現，死亡歷史重演與長長的迪索薩旁白（貼在他在城市中行走的無休無止的鏡頭上，臉上帶著一致的不安表情）和採訪交替出現。再一次，強有力的防守被認為是最好的進攻：在這種情況下，為了證明川普“是裡根衣缽的繼承者”，迪索薩必須首先證明川普既不是種族主義者，也不是法西斯主義者。如果這是真的，那麼一切都好，共和黨可以完成亞伯拉罕·林肯的議程，關閉“民主黨種植園”，該種植園使有色人種受福利束縛。這並不是迪索薩「論證」的簡化：這正是他所說的，只是省略了數百個脆弱的論證環節。

要徹底揭開謊言、修辭手法、門柱轉移和一般的惡意論點，需要一本專著。一個例子就足夠了：為了證明希特勒不是「右翼分子」而是真正屬於左翼分子，迪索札指出，這位獨裁者經常被認為是右翼分子，因為他被認為是恐同。（嗯，是的。）但事實上，這是不正確的，因為希特勒容忍穿褐衫的同性戀者，只要他們是優秀的戰士；因此，他並不仇視同性戀，而且他也不是右翼分子。除了這種荒謬的說法之外，迪索薩要么錯過了他自己論點的邏輯結論——右翼就是仇視同性戀——要么希望觀眾不要落入他為自己設置的陷阱。這是迪索薩旋風般的斷言的典型特徵：前一分鐘我們得知羅斯福認為墨索里尼是志同道合的人，下一分鐘納粹黨的綱領聽起來像是由伊麗莎白·沃倫和伯尼·桑德斯共同編寫的，因為它有一個保健板。

標題一個國家的滅亡是 D'Souza 對 DW Griffith 的即興演奏一個國家的誕生，出現在希拉蕊的美國透過伍德羅威爾遜和他的內閣在白宮放映的重演，其中有一個三K黨成員騎馬走出螢幕進入辦公室的鏡頭。迪索薩說，三K黨是民主黨向世界釋放的種族主義邪惡，他在這部電影中重溫了這一場景。到目前為止，這符合迪索薩的慣常做法，即將標準的右翼談話要點（怪誕陰謀論者的劃分）重新安排成極其不合邏輯的新配置。但之前的電影說服了各種保守派專家和一些應該更了解的局外人（諾姆·喬姆斯基！）來接受採訪，一個國家的滅亡令人驚訝的是，接下來與白人民族主義者理查德·斯賓塞進行了長時間的對話，賭注提高了。迪索薩採訪史賓塞的原因是為了證明川普不是白人民族主義者；為此，他向史賓塞詢問他是否熱愛美國和國旗。史賓塞在任何情況下都會說出同樣的種族主義胡言亂語（還莫名其妙地引用詹姆斯·波爾克為他最喜歡的總統之一），迪蘇扎說他聽起來更像是一個自由派而不是保守派，而史賓塞，可以預見的是，他並不認為他是個自由派。如果這使他成為自由主義者，他對此表示同意。案件結案：唐納德·川普與理查德·史賓塞不同，熱愛羅納德·雷根和保守主義，因此他不是種族主義者。迪索薩小心翼翼地（「恭敬地」）與史賓賽交談，煞費苦心地不公開攻擊他，只是為了讓這種愚蠢的無意義的事情變得毫無意義，這是令人震驚的。這確實像是他試圖避免激怒觀眾中那些真正驕傲的種族主義者。

迪索薩的「電影」有三個幾乎討人喜歡的元素，它們是唯一與話題無關的反覆出現的特殊抽搐。第一個是喜歡剪出意想不到的片段來說明看法：都會和埃維塔在希拉蕊的美國,紐約黑幫這裡。第二個是唐泰勒（Don Taylor）在第三部電影中回歸飾演亞伯拉罕林肯（Abraham Lincoln），身材瘦長，平淡無奇，這讓他就像比爾莫瑞（Bill Murray）與德索薩（D'Souza）飾演的魏斯安德森（Wes Anderson）一樣。第三個是迪索薩對音樂劇歌舞雜耍般的熱愛：美國戴夫·馬斯泰恩 (Dave Mustaine) 在船上奏國歌，閉幕式（採取那，吉米亨德里克斯！希拉蕊的美國達到高潮三音樂數字，以二結尾。與上一部電影一樣，其中一首是迪索薩的第二任妻子黛比演唱的歌曲；她確實不是歌手，但 D'Souza 在 Shutterstock 的琥珀色穀物波浪等鏡頭中穿插了她的女歌手錶演的充滿愛意的特寫鏡頭，就好像她是《Rebekah Del Rio》中的 Rebekah Del Rio。穆赫蘭道。迪索薩將停止他的電影，試圖啟動他妻子毫無進展的音樂生涯，這有點可愛。

在四部電影中，迪索薩首次在多位名人的蒙太奇中提出了正確的觀點，並表示川普永遠不可能成為總統。已經（並且理應繼續）有許多關於自由主義短視和居高臨下的對話，而這些對話恰恰錯過了即將發生的事情；迪索薩的恥辱點名（喬治克隆尼、青年土耳其黨）與幸災樂禍的蒙太奇完全相同已上傳我們第 45 任總統的言論並沒有削弱這一點。但迪索薩一如既往地未能提出能在 QAnon 回音室之外引起共鳴的論點。他感到足夠輕鬆地譴責60 年代的“吸毒嬉皮士”，而無需修改他過時的詞彙，所有這一切都是為了倡導“共和黨人和保守派、基督徒和愛國者”的權利，這四種人口統計數據大概是所有這些人的權利。假設這部電影賺了足夠的錢，即使深層政府沒有摧毀唐納德，想像德索薩在 2020 年會多麼憤怒。