魯本‧奧斯特倫德 (Ruben Östlund) 是一位不適感大師，廣場今年稍早在坎城獲得金棕櫚獎的影片可能就是他的代表作：一部長達兩個半小時的令人畏縮的喜劇，講述了所謂的上流社會的缺點，以一連串極其尷尬的情節展開。奧斯特倫德的最後一部電影，淒涼搞笑不可抗力，確立了這位瑞典編劇兼導演在脆弱的男性自我方面的權威，就像一位父親和丈夫一樣，他從自己的保護本能（或缺乏保護本能）中吸取了慘痛的教訓。廣場它剖析了一種截然不同的有缺陷的男子氣概，沒有同樣的雷射焦點——它蔓延到了電影無情地挖掘的地方——但它的野心範圍也許同樣引人注目。這部電影充滿了許多思考，從藝術到利他主義，再到所謂的旁觀者效應，它可以作為觀眾的羅夏墨跡測試，反映觀眾的焦慮和不安全感。這也真的非常非常有趣，至少對於那些能在羞辱中找到幽默的人來說是這樣。
奧斯特倫德的背景是一座當代藝術博物館的幕後——一個充滿模仿的環境。隨著電影的開始，博物館正在增加一個新的裝置，它鼓勵路過的觀察者的同情心和好撒瑪利亞人的行為；正如它的名字一樣，廣場實際上只是地板上的一些發光的瓷磚，但在其邊界內的任何人都可以提出他們需要的任何東西，在理想主義的假設下，附近的人會盡可能提供幫助。首席策展人克里斯蒂安（克拉斯·邦飾）的工作就是熱情地介紹這個項目，我們看到他在浴室的鏡子裡練習演講。不過，他不僅在排練準備好的言論，而且還「自發性」地決定與這些言論背道而馳。事實上，他的「發自內心」的劇本是有劇本的。這是一本出色地揭示人物細節的作品。
克里斯蒂安開著特斯拉，為慈善機構捐款，總體上表現出一種啟蒙的氣氛，但事實證明，他是一個經過精心校準的高雅無知的典型，就像不可抗力。與其說他是一個明顯的吹牛者，不如說他是一個與世隔絕的假知識分子，痴迷於表現，他的價值觀更多是理論性的，而不是現實的。換句話說，奧斯特倫德將他的十字線瞄準了虛假的人道主義，如果這聽起來像是在桶裡射魚，那麼這位電影製片人通過拒絕將他的獵物完全漫畫化來保持它的運動性。和奧斯特倫德本人一樣，克里斯蒂安也是一個離婚者，有兩個女兒，而邦是一位在美國鮮為人知的丹麥演員，他的圓滑自負給他增添了某種悲喜劇的色彩。
廣場在 150 分鐘的大部分時間裡，透過各種次要情節的骨牌效應，將主角擊倒在地。在電影的早期，克里斯蒂安是一場精心設計的扒手騙局的受害者，該騙局涉及一名婦女，她似乎正在逃離一名試圖傷害她的男子——這是電影中的許多例子之一。廣場當介入陌生人的困境的必要性出現時。在他的一名員工（克里斯多福·萊索飾）的鼓勵下，我們的英雄開始了一項不分青紅皂白的報復計劃——這是一種幼稚的行為，給多方帶來了不可預見的後果。奧斯特倫德也為策展人與記者（極其被動、攻擊性的伊莉莎白摩斯飾演）之間的一段不舒服、近乎古怪的幽會留出了空間。克里斯蒂安如此專注於自己的個人生活，以至於他未能足夠密切地關注為新展覽策劃的宣傳活動。透過可笑的誤判結果，廣場諷刺了憤怒的文化和病毒式行銷引起爭議的愚蠢行為。
由於奧斯特倫德精心設計的形式能力——他的作品有時帶有指責性的停滯——以及他對削弱資產階級舒適區的興趣，奧斯特倫德被比作歐洲藝術電影中的霸主邁克爾·哈內克。廣場確實與哈奈克最好的電影之一有一些主題相似之處，;兩人都對介入的想法感興趣——為什麼，為什麼不，以及我們何時選擇參與別人的問題。但如果哈奈克寧願發牢騷也不願開個玩笑，那麼奧斯特倫德則將他令人震驚的見解包裹在完美的鬧劇中，他可以用鋼夾般的精確度來表演堵嘴。博物館本身就是一座荒誕主義金礦，孕育著雅克‧塔蒂 (Jacques Tati) 般的笑話。這裡有一個很棒的笑點，涉及一個由石頭堆均勻建造的裝置，另一個受啟發的部分涉及憤怒的訓斥，被一些喧鬧的藝術展覽的銀幕外的喧囂打斷（和破壞）。還有預算會議和董事會策略會議的場景，幾乎就像是直接惡搞弗雷德里克懷斯曼的記錄在國家美術館。
如果不出意外的話廣場作品是偉大個人時刻的集合；如果僅僅描述其中最具挑釁性或尖銳的情節，可能會浪費整篇評論。這部電影的對抗性中心——也許也是今年的場景——涉及一場表演藝術特技出了問題，因為幾桌富有的捐贈者、贊助人和愛好者都坐在正裝晚宴上，被“招待”一個赤裸上身的演員（特里·諾塔里飾），像野猿一樣打著手勢，在餐廳裡徘徊，騷擾任何對他的漫遊捕食者例行反應過於明顯的人。隨著表演的攻擊性加劇，從雜耍表演到徹底的對抗（以及令人不舒服的超越），笑聲變成了集體的壓力麻痺。藝術比這些自稱藝術愛好者想像的更危險。他們被它扣為人質——而這部電影，透過讓所有觀眾都感受到角色的焦慮，實現了一種令人不安的強制認同。
這個場景的部分令人不安的力量是屏息以待，等待某人，等待任何人，介入並制止正在發生的事情。 （有人可能會說，這也是虛構表演的意義所在。）奧斯特倫德一次又一次地回到社會責任這個棘手的問題上。 「救命！」這幾個字在整部影片中，這些話都取得了不同程度的成功，讓克里斯蒂安面對同理心的限制。但如果廣場它嚴厲地譴責了空洞的慈善姿態——製作和支持幫助他人的藝術，但沒有真正將這一理念付諸實踐——這也是自我暗示。有一次，博物館愚蠢、剝削性的公關團隊辯稱，公眾確實對無家可歸者的圖像做出了反應。它說了什麼廣場正是採取了這種策略，用流浪漢作為他的角色狹隘冷漠的視覺證據？另外值得注意的是，奧斯特倫德幾年前推出了 The Square 的真實版本；也許克里斯蒂安比稻草人更喜歡自我批判。廣場向觀眾舉起一面鏡子，但它也在倒影中捕捉了它的創造者。
Rosana 
Rosana 
Rosana