理解 YSL 審判的狂野結局

照片：Miguel Martinez/Atlanta Journal-Constitution via AP

2022 年 5 月，喬治亞州檢察官震驚了嘻哈界，他們聲稱聖羅蘭唱片是由 Young Thug 創立的品牌，是該州《詐騙影響和腐敗組織法》規定的街頭犯罪集團。法律學者和說唱歌手從一開始就對該案提出了批評，該案共有 28 名被告被捕，其中包括許多亞特蘭大說唱歌手。現在，兩年半後，陪審團首次反駁了檢察官的指控，裁定兩名 YSL 被告 Yak Gotti 和 Shannon Stillwell 在 RICO 指控中無罪。兩人還被判無罪釋放多項謀殺、幫派、槍支和毒品指控，而斯蒂爾韋爾則因持有槍支罪被判有罪並被判服刑。

該判決結束了喬治亞州歷史上最長的刑事審判，該審判於 2023 年 1 月開始，最初涉及六名 YSL 被告。其中四名被告認罪10 月份，包括 Young Thug，他對 RICO 的指控沒有提出抗辯，並且緩刑期間獲釋。最近的無罪判決不僅從不同的角度對這些抗辯提出了不同的看法，而且還引發了人們對尚未接受審判的 YSL 被告以及富爾頓縣地方檢察官辦公室如何處理此案的疑問。亞特蘭大辯護律師安德魯·弗萊施曼 (Andrew Fleischman) 自審判開始以來一直批評佐治亞州廣泛的 RICO 法，但他並不樂觀事情會發生太大變化。

當這兩名被告被判無罪時，您的第一個反應是什麼？
對於這些堅持自己的立場、願意留在監獄的人來說，這是多麼巨大的勝利，他們可能會嘗試接受緩刑式的提議，但他們說不，他們想要一個判決。

雅克·戈蒂和史迪威都是提供認罪交易並拒絕了他們。現在看來這是正確的舉動。
確實如此。我認為這個案子的律師總是有信心他們會贏。他們可以接觸到我們無法接觸到的東西：他們可以看到陪審團對論點所做的肢體語言。陪審團很可能對他們在這麼長時間內聽到的證據如此之少感到不滿。

你是從辯方的角度來看這些判決的，但顯然，這對富爾頓縣來說是一個巨大的損失。
他們將要旋轉它不過，這是一場巨大的勝利。他們可以獲得一份新聞稿，其中會談到：「看看我們獲得的所有有罪判決。正義得到了伸張。我們得到了一項持有重罪的罪名。所以，是的，我確實認為這是一個巨大的損失，但富爾頓根本不會那麼做。

這項判決的出台恰逢佩吉·里斯·惠特克法官正在開始聽證會一些其他被告已脫離案件，仍在等待審判。您認為富爾頓縣會繼續對其他 YSL 被告提起訴訟嗎？
哦，是的。也許他們會給他們慷慨的認罪條件。這對國家來說是一個寶貴的戰略教訓，那就是：不要試圖吃掉比你腦袋還大的東西，投入合理數量的證據直接用於案件，不要將 17 個共同被告混在一起。也許其他案件是可以勝訴的，但最初的案件確實進行得很好，就好像多年來沒有人與證人交談過一樣。那些檢察官沒有與人們核實過他們的想法，所以目擊者所說的話讓他們感到非常驚訝。

這似乎損害了檢方對案件的公眾看法，因為那些時刻——例如裡爾·伍迪混亂的證詞——然後就瘋傳了。
對進來的內容沒有品質控制，因為當名單上有 200 名證人時，你就無法控製品質。

這是本案中人們談論最多的事情：這個審判因有六名被告和如此臃腫而受到損害。您是否認為一旦這兩名被告落入法庭，國家就有更好的機會做出有罪判決，或者損害在審判初期就已經造成了？
陪審團可能不願意去那裡。針對這些人的證據以完全隨意的方式分散在一年的時間裡，很難確定什麼是有道理的以及這個人是如何有罪的。

我以前說過，現在我再說一次：這確實顯示 RICO 法案需要改革。它上面沒有任何護欄來維持國家秩序。一切都是相關的，一切都是可接受的，這會造成巨大而混亂的審判。

當 Young Thug 一個月前認罪時，他的律師布萊恩·斯蒂爾 (Brian Steel) 表示，他覺得他們正在贏得官司，但如果他有機會的話，他的當事人想回家。如果您是鋼鐵公司，看到其餘兩名被告獲得無罪判決，您有何感受？
我認為他一點也不感到驚訝。我想就連Young Thug 也認為他可能會被無罪釋放，但一想到要花幾個月或幾年的時間在凌晨4 點醒來，沒有適當的營養，看不到你的孩子，不能碰你的妻子，那真是太糟糕了。認罪是結束對他的懲罰的唯一方法。這有多操蛋？

您認為包括 Thug 在內的任何被告現在後悔接受認罪協議嗎？
我確信，但不能撤回請求。就是這樣。 Young Thug 確實有一些適度嚴厲的試用期條件，但幾年後他可能會回來終止緩刑，我想法官會批准這一點。

您預計這會改變富爾頓縣或喬治亞州未來處理 RICO 案件的方式嗎？
不，我認為對他們來說，這個案子的問題都是檢察官辦公室的問題，而不是法律的問題。也許其他檢察官會撤回此類案件。我從聯邦從業人員那裡聽到的故事是，大型聯邦 RICO 案例曾經很常見，但聯準會不再這樣做，因為他們的投資回報率很低。也許這就是檢察官要學到的教訓。

人們擔心此案對未來饒舌歌詞的起訴意味著什麼。你是說這不是一個可行的案件模型，但你認為這裡關於說唱審判的未來還有什麼可以收集的嗎？
嗯，第一修正案沒有權利不讓你的陳述在法庭上對你不利。因此，問題不在於言論證據規則，而在於法律的範圍如此廣泛，以至於你所說的任何內容都在審判中變得相關。突然間，你可以帶各種各樣的東西來試圖把這個人描繪成壞人，並與壞人交往。如果 1961 年有這樣的法律，那麼馬丁路德金恩 (Martin Luther King Jr.) 在亞特蘭大的商店櫃檯閒逛所受到的罪名就不僅僅是非法侵入罪了。

你認為我們可能會看到人們更加小心承認饒舌歌詞作為證據考慮到本案中的一些混亂，在未來，還是這太有希望了？
陪審員可能是聽過其中一些音樂的人。這是富爾頓縣的陪審團，而不是喬治亞州開羅的陪審團，我不知道，這可能有很大幫助。他們自己可以想到對這些歌詞的天真解釋。他們堅持採用最糟糕的版本，這損害了該州的信譽。這顯然是愚蠢的。

您認為這個案例在喬治亞州和富爾頓縣的歷史中處於什麼位置？您認為十年後我們會如何思考這個問題？
我想我們會認為它是什麼川普審判會的。人們會有這樣的追溯歷史：好吧，如果川普在喬治亞州接受審判，也許情況會更好。我認為這個案例表明事實並非如此。如果按照 YSL 審判的方式進行審判，這將是一次極其繁瑣且漫長的審判，而且他們可能不會在那裡被定罪。

我認為富爾頓縣長期以來一直認為，由於這些案件會引發抗辯，而且辯護費用昂貴，因此這對他們來說都是有利的。也許這個案例的教訓是，一旦公眾開始關注你所做的事情，就會產生巨大的負面影響。

本次採訪經過編輯濃縮。

理解 YSL 審判的狂野結局