請不要嘗試將尿布凝膠射入龍捲風

格倫鮑威爾和黛西埃德加瓊斯在龍捲風。照片：環球影業、華納兄弟和 Amblin Entertainment

龍捲風是一部比前作更莊嚴的電影，你可以看出這一點，因為沒有飛牛。它的英雄的目標反映了這一點：他們不僅想研究龍捲風的形成，而且有可能利用高吸水性聚合物和碘化銀的組合來摧毀龍捲風。

這樣的事情真的有可能嗎？為了找到答案，我採訪了俄亥俄州立大學的 Jana Houser 博士，她研究龍捲風及其形成方式。豪瑟也是風暴追逐者，她在製作中扮演了一個無關緊要的角色龍捲風與攝影師 Sean Casey 一起拍攝真實風暴的鏡頭，用於電影的綠幕效果和幕後花絮。她非常耐心地回答了我關於電影情節的真正科學的所有問題，包括向龍捲風發射化學化合物是否安全。請不要透過電子郵件向她傳達您的想法！

您的評論是什麼龍捲風，既作為科學家又作為電影觀眾？
這是一部令人興奮的電影。我覺得劇情還不錯，有很多精彩的動作場面。我有點失望的是——我很確定他們嘗試過，但沒有成功——是我真的希望凱特的媽媽會是海倫亨特。她不是，但我知道那會發生。

身為科學家，有起有落。我必須給他們支持，因為我知道他們做了研究。他們有來自國家強風暴實驗室、風暴預報中心和國家氣象局的顧問，所以這產生了很大的影響。他們大量參考了某些參數和環境條件。 「流出」、「風暴互動」和「上限」——這些都是我們尋找的科學東西。

這項技術有一定的合法性，特別是哈維的相控陣雷達，即三雷達網路。這是科學家多年來一直試圖實現的目標，但收效甚微。如果我們已經嘗試這樣做了 30 年，你就會明白成功率很低是有原因的：從邏輯上講，這是非常具有挑戰性的。令人幻想的是，我們永遠不可能進入距離龍捲風 300 公尺以內的地方。每次你都會失去一件樂器。

你是如何真正做到的？
你把地點設得更遠，距離龍捲風大約十公里以內。大多數時候，我們只使用兩個雷達，因為第三個雷達進入那裡通常意味著你在後面。由於風暴正在遠離您，因此​​從風暴的背面進行設置非常具有挑戰性。如果沒有暴風雨先把你掃倒，你就無法真正讓自己就位。

龍捲風的一方面龍捲風 和龍捲風 這兩個亮點都在於它們到底是如何形成的存在許多不確定性。
當我們在野外時，我們並沒有真正的感覺，這場風暴真的會在五分鐘、十分鐘、三十分鐘內產生龍捲風嗎？我們了解形成龍捲風所需的成分。我們需要在地面上進行強烈的旋轉，該旋轉基本上會被緊鄰其上方的強烈上升氣流所吸收。但問題是，地面上強烈的旋轉是如何到達那裡的？它從哪裡來？我們如何知道上面的風暴上升氣流何時會足夠強大，基本上會向上吸動旋轉並將其延伸成龍捲風？

同樣，可以有兩場相距 20 英里左右的風暴，它們看起來處於相似的環境中，其中一場風暴產生龍捲風，而另一場則不會。這場特殊的風暴有什麼特別之處？這些細節仍然未知。雖然我們現在肯定比十年前更領先，但細節仍然讓我們感到困惑。部分原因是我們對這個過程沒有足夠的觀察。

電影裡是這樣的，我們會靠近龍捲風並向其中發射一些東西，而在現實生活中，更多的是，我們保持安全距離，用雷達瞄準它？
是的。雷達基本上就像龍捲風的 X 射線。透過多個雷達從不同角度觀察，您可以對三維風場進行三角測量。但我們無法從雷達獲得的資訊包括溫度資訊和壓力訊息，甚至在某種程度上還包括濕度資訊。了解溫度曲線的詳細資訊非常重要。哪裡的空氣冷？風暴產生的寒冷空氣與環境之間的界線是什麼？我們需要三維熱力學數據來幫助了解風暴的細微差別。據我所知，這項技術並不存在。

說到可能存在也可能不存在的技術，我很好奇使用尿布中的吸收性聚合物來窒息龍捲風的想法。我想人們在現實生活中不會這樣做。但這有根據嗎？
從假設上來說，這可能是有可能的。但是材料的數量……我的意思是，當你想到龍捲風時，就會有數千噸的水分。它很重，很重。我們並不是談論嬰兒尿布是否夠好。因此，你需要在正確的時間、正確的地點將大量的這種材料吸收到風暴中。老實說，基本上用它覆蓋地球對環境的影響，加上可能使用碘化銀的影響——這些將導致比龍捲風本身更緊迫的問題。

拿大量的凝膠，將其射向天空，然後讓它落到任何地方，這可能是個壞主意？
可能不是一個好主意。這就是故事情節的元素之一，對我來說，科學與小說之間存在著某種分歧。我很欣賞編劇們所做的事情。他們想要某種具有大爆炸性的東西，無論是字面上的還是像徵意義上的，這就是他們前進的方向。對我來說，令人尷尬的是我總是收到人們發來的電子郵件，詢問一些奇怪的事情，並且會有人試圖做這樣的事情，他們可能會將自己和他人置於危險之中。所以，對我來說，這是整個故事情節中最可怕的部分。因為這會在那些真正不知道自己在做什麼的人中播下想法，而且可能會出現問題。

能分享一些您收到的奇怪電子郵件的例子嗎？
我曾有人非常認真地談論過向龍捲風發射飛彈以將其炸毀。有人說，他們可以透過了解月相和地球磁相來預測龍捲風。或者我們在中原築起一道巨大的城牆，讓龍捲風捲進去就死掉。

回到電影的前提，假設有一場大龍捲風向俄克拉荷馬城襲來，我們做到了：我們摧毀了龍捲風。問題變成，好吧，你在那個特定點摧毀了它，但那個點之外的環境仍然是一樣的。你擾亂風暴五到十分鐘，但這並不意味著在 20 或 30 分鐘內，它就無法再次做同樣的事情。如果我們破壞或破壞它，會有什麼副作用？我們將在下游引發什麼我們沒有預料到的事情？

向龍捲風發射煙火是否有害，或者這是一種沒有受害者的犯罪？
試圖在這樣的龍捲風中加入一些東西，我認為你可以在風速不太嚴重的 EF0 或 EF1 非常弱的情況下做到這一點。顯然，如果你首先要讓它進入龍捲風，那麼你就必須處於龍捲風中。對於一些較大的龍捲風來說，通常會有太多的碎片、雲物質和雨水，以至於它永遠不會創造出我們在電影中觀察到的美麗、發光的奇觀。

如果您的卡車底部有一個小螺旋狀的東西，這足以保護您免受龍捲風的侵害嗎？
我喜歡這個問題，因為實際上，這是一件真實的事情。有些人的車輛配備了這樣的尖刺。事實上，當我去年春天和攝製組一起出去拍攝背景鏡頭時，我和肖恩凱西在一起。我們沒有這些大螺旋鑽，但是他的車輛配備了尖刺。我和肖恩回到了 20 年前。我和他一起參與了他真正實現這個想法的第一場追逐。整個車輛採用液壓系統，將其降低到地面，然後鑽入向下十英尺的釘子並將車輛固定。如果你走錯地方，他們就會砍掉你的腿了。我不太願意說它們是“安全的”，但你的車輛可能不會在這些低端龍捲風中滾動。最大的問題不是風，而是龍捲風內部的東西。龍捲風正在捲走樹木、房屋和農作物。如果類似的東西以每小時 200 英里的速度撞擊你，無論如何你的車都會滾動。

關於這部電影是否應該上映存在一些爭論提到氣候變遷。導演李艾薩克鐘 (Lee Isaac Chung) 表示，部分原因是科學尚不清楚氣候變遷對龍捲風的影響有多大。能為我介紹一下目前的科學共識嗎？
他是絕對正確的。科學根本不存在。科學之所以不存在，是因為氣候和龍捲風之間有如此大的時空差距。氣候是長期的，數百年、數千年，區域氣候條件寬達數百里。龍捲風持續數秒，如果幸運的話可能會持續一個小時，空間尺度最大可達 2.6 英里，是有記錄以來最寬的龍捲風。所以它們要小得多，壽命也短得多。

龍捲風的產生與風暴本身的小規模過程有關，而這些過程不一定與氣候有關。當我們觀察龍捲風記錄的長期趨勢時，沒有證據表明我們正在遭受更多龍捲風或更強烈的龍捲風。我自己提取了所有數據並生成了一大堆圖表，如果您查看 EF2 或更高版本，您會發現這些數據在過去 30 年中實際上可能在減少。弱龍捲風的數量肯定在增加，但這種增加是物理性的還是由我們更好地識別損害和龍捲風本身的能力所驅動的？最有可能的是後者。

從長期趨勢中我們可以確定的是，我們看到龍捲風的地理分佈發生了變化。像是阿拉巴馬州、田納西州、密西西比州這樣的地方，再到喬治亞州，再到中西部的伊利諾州和印第安納州，甚至到愛荷華州。在過去十年中，這些州有利於龍捲風的環境增加。這意味著我們正在見證中原地區的轉變。我對此猶豫不決，因為中部平原仍然最大化，但我們在傳統的龍捲風巷地區和美國東南部到新英格蘭之間的競爭環境變得更加公平。

這是由氣候變遷所驅動的嗎？可能是因為那些更大範圍的環境在氣候上是相關的。因此，當地表條件變暖、濕度更大時，再加上上面的冷空氣和強大的、大規模的低壓系統，由於溫度對比更強，低壓系統可以變得更加強大，這可能會對氣候產生一些影響。

今年早些時候我們還看到更多龍捲風。冬季龍捲風的爆發似乎在增加，而夏季龍捲風的爆發似乎在減少。因此，當你把美國當作一個整體，或把一年當作一個整體來看時，這些數字保持不變。但當你深入研究特定的地理區域、一年中的特定季節時，我們會看到一些跡象表明情況正在改變。而像新英格蘭和美國東部大都市這樣的地方，完全有可能會看到比歷史預期更多的龍捲風。

我們有布魯克林的龍捲風不久前。我記得就像，呵呵，我不知道這裡可以。
當我們觀察該地區的龍捲風事件時，這些都是低端龍捲風：相對較短，相對較弱。但還是有損害。那裡的破壞程度比中原地區還要嚴重，中原地區主要是農田，建築物很少。所以人們的生活還是受到影響的。樹仍然倒下。人們的房屋仍然遭到破壞。

本次訪談經過精簡編輯。