比電影更電影

最近的許多電視節目都有相似的外觀：平淡、黑暗、飽和度低。身為一個一知半解的美學勢利小人，我曾以為這是由於拍攝這些節目所使用的數位相機的局限性造成的——但事實證明這只能部分解釋這個問題，因為後來我看到了撲克臉。

萊恩·約翰遜(Rian Johnson) 的《孔雀》系列由娜塔莎·雷昂(Natasha Lyonne) 飾演一位業餘偵探，她可以通過微表情識別兇手，該系列也是採用數字拍攝的，但它具有傳統電影的令人愉悅且一度不會被誤認的外觀。顏色偏暖；有顆粒、扭曲、光暈和門紋；影像有時會巧妙地失焦。約翰遜說撲克臉受到經典電視節目的啟發，例如哥倫坡和羅克福德檔案以及 70 年代的偏執電影驚悚片，在某些場景中它可能會被誤認為是一部。

大部分歸功於撲克臉視覺模板來自約翰遜的長期攝影師史蒂夫耶德林，他拍攝了第一集和第九集。（他們還合作過活套,星際大戰：最後的絕地武士，以及出刀電影。（耶德林在他的網站上分享了令人印象深刻的技術演示.) 在最近的 Zoom 電話會議上，耶德林討論了撲克臉、說服約翰遜採用數位技術，以及如何發現汽車煞車燈中的不良攝影。

如果我要總結史蒂夫耶德林的電影攝影哲學，可能會是這樣的：用哪台相機拍攝並不那麼重要，因為任何現代專業相機，無論是數位相機還是膠卷相機，都會收集相同的基本視覺訊息。真正重要的是如何將資料轉換為最終影像。不幸的是，大多數電影攝影師不會做太多變換，因此他們受到相機出廠設定的影響。但您發明了自己的流程，可以為數位視訊注入我們喜歡的膠片品質，包括更深的顏色和紋理。是這樣嗎？
大約是這樣。我想補充一點：有些人認為拍攝的影像本質上看起來是某種方式，而當我做我的事情時，我正在改變或偽造它。但我不是。不管怎樣，總要經歷一些過程。否則，就像你拍了底片卻從未沖洗一樣。從純數位感測器或底片資料到渲染照片的轉換始終存在。我實際上只是在使用這個槓桿點。

那麼數位相機有自己的內建數學來轉換原始影像數據，你用自己的數學取代內建數學，以更細緻、更電影般的方式做出反應？
這有點技術性，但大多數人如果願意的話可能會理解。在數位相機中，大多數預先載入的顏色轉換都使用稱為 3x3 矩陣的東西。這聽起來很奇特：“矩陣？”聽起來就像是在顏色體積上放置了一個網格，並且它確切地知道在體積的每個角落要做什麼 - 在這作為顏色量的一部分，藍色變得不飽和，但在那作為顏色量的一部分，藍色變得更加飽和。但實際上，情況恰恰相反。這是你能做的最簡單、最直接的事。所以我做的第一件事就是撤銷製造商預先烘焙的矩陣內容。

基於矩陣的顏色變換是什麼樣的呢？
使用矩陣，所有內容要么出去，要么全部進去。倍，這太多了。我確信您看過帶有汽車煞車燈的電影或電視節目，並且會說，“哇，這看起來真的是電子化的。”部分原因是矩陣數學。

這一切都是後製完成的嗎？或者您可以在拍攝時在監視器中看到它的樣子嗎？
顏色轉換可以作為 LUT（查找表或轉換影像的數位檔案）應用，以便我們可以在現場的監視器中看到它。直到你稍後才真正需要看到空間的東西——紋理、編織、光暈——所以我們將在樣片上做一些，然後在決賽上做真正的事情。人們問我：「你為什麼要做這些事？這就是所有的努力。但當我拍攝時，我實際上比其他人做的這些事情要少。這些東西都是事先想好的，一旦設定好，就可以通過了。

您認識的其他電影攝影師中有多少人編寫自己的程式碼？
不是很多。但是當我沉迷於這些東西並且我有一個整個網站專門介紹它顯然，決定某物看起來是什麼樣子的主要因素是它的實際拍攝。這張圖像渲染是最後的一點潤色。

我們來談談拍攝撲克臉。人們將其與戈登威利斯的作品進行比較，戈登威利斯當然做到了教父和所有總統的人。我還聽萊恩·約翰遜說他希望它給人一種復古的感覺，並且他以哥倫布作為參考。你是如何決定它的外觀的，又是如何實現的？
人們說它看起來像戈登威利斯，這真是太好了——我希望是戈登威利斯——因為我確實在做一個戈登威利斯頂燈在阿德里安布羅迪的辦公室和瞭望台（俯瞰賭場的房間）的某些場景中。在鴉巢裡，瑞安說：“我希望裡面是黑暗的。”所以我做了一個從遠處點亮燈的事情，然後問他：“你喜歡這個嗎？”他說：“是的，無論如何。”我們沒有提前討論過這件事。我們不過多討論細節。我只知道他喜歡事情看起來很戲劇化。

Rian 和我一起做這件事已經很長時間了，我們不會花很多時間進行抽象的品酒對話，談論參考資料或如何讓某些東西感覺像是來自 70 年代。更多的是捲起袖子並設計特定的鏡頭。例如，在第九集《逃離屎山》中，有一個場景是約瑟夫高登李維拖著娜塔莎雷昂在路上，他沐浴在汽車尾燈的紅光中。 Rian 有這個想法，所以我必須弄清楚如何實際做到這一點 - 使用哪種紅色，看起來不錯，而且不會在電子方面令人反感。

很大一部分撲克臉的外觀來自模擬的膠片顆粒。您使用的量比平常多嗎？是撲克臉比說更顆粒化，玻璃洋蔥？
它實際上是一樣的玻璃洋蔥- 有點兒。玻璃洋蔥這是我們做過的唯一一件事，有兩種不同的顆粒級別，一種用於戲劇，另一種用於串流媒體。我希望不再這樣做。撲克臉與串流媒體版本具有相同的粒度玻璃洋蔥，而且感覺上比劇場版少。

為什麼你要製作兩種不同的渲染玻璃洋蔥？是因為 Netflix 的壓縮演算法處理顆粒的方式嗎？
我不想在這條路上走得太遠，但是，確實如此。顆粒使圖像看起來很糟糕。你可以看到非常大的壓縮塊和游泳的東西。實際上，有一些不同的設定可以在劇場版中產生顆粒感玻璃洋蔥看起來不錯，但 Netflix 無法僅僅為了讓某個節目或電影看起來更好而更改其設定。他們有一台絞肉機，一切都經過。

有些導演相信底片總是比數位更好看，否則就無法被說服。但你改變了萊恩·約翰遜的主意。他說他想開槍最後的絕地武士在電影中，然後你給他發了一篇 30 頁的論文，主張數位化。
我照做了，然後他說：“謝謝你這麼做，但是不，我們正在用膠片拍攝。”瑞安（Rian）非常喜歡電影陣營，並表示絕對不接受數位電影。但到年底最後的絕地武士，我們已經從以膠片為主過渡到以數位為主。所以那部電影大約是 50/50。出刀是第一個全數位化的，他從「好吧，我默許這一點」轉變為「我對此感到非常興奮」。我對 Rian 的一大賣點是能夠保持專注。在電影時代，每部電影的焦點都被打破了。這只是一個程度和嚴重程度的問題。但使用數位相機，可以用較淺的景深拍攝出更難的照片，而且根本不會出現焦點模糊的情況。

令人驚奇的是撲克臉看起來比一些實際用膠卷拍攝的電視節目更有電影感。例如，演替看起來很棒，但它的顏色相當裸露，所以我一直認為它是數位拍攝的。但事實證明他們用底片拍攝。
我不想說話演替因為我不知道他們的流程。但有時人們認為，僅僅在膠卷上拍攝的行為就能神奇地賦予某些東西某種外觀，因此他們不會做任何其他事情來控制管道，然後他們最終會使用與數位相機相同的技巧。最重要的是，現在很多事情都有一種時代精神。有時，當人們說他們想要某種東西看起來「膠片」時，他們會看到它並決定他們根本不想要它，所以他們會嘗試讓它看起來像其他東西。

電影的製作和沖洗方式都發生了很大變化。新膠片看起來和您正在模仿的舊膠片一樣好嗎？
現在的電影已經不再是以前的電影了。曾經有一個巨大的基礎設施。現在這是一個小小的偏向精品店的東西，但它不是可以以精品店的方式經營的東西。你需要知道它是如何運作的人，而這些人正在離開實驗室。

人們認為我就像數位大師，但我實際上是最熱衷於電影的人。大多數膠片狂熱者並沒有做這項工作——柯達製作了膠片，而他們只是使用它。但我對柯達和富士 100 多年來所做的事情非常著迷，因此我正在盡一切努力繼續這項傳統。