在禿鷹的審查Starz 的第三季聚會下來評論家凱瑟琳·範阿倫東克(Kathryn VanArendonk) 寫道，該劇的重播得益於該劇在2010 年取消後的13 年間隔。主題的能力」。從根本上來說，這部劇還是一樣的：透過一群在洛杉磯擔任餐飲承辦商的各種活動，一窺一群有志於從事演藝事業的人令人沮喪的生活。它的新劇集，最引人注目的是「第一屆 PI2A 年度研討會，」功能幾乎就像控制語境化了多少展會周圍的世界已經改變了。在那一集中，Party Down 工作人員受僱為一群右翼思想家組織的會議提供餐飲服務，重申了先前在第一季劇集「加州大學保守黨聯盟核心小組」中使用的前提。主要區別是什麼？ 2009年，該劇的保守派人物是一群善意卻被誤導的人，他們相信美國是菁英政治。 2023 年，他們——因為沒有更好的詞——納粹。
除了前提之外，這兩集還有許多重疊的故事情節，營造出刻意致敬的印象。這兩集都有一位名人本應出席會議，但在最後一刻取消了。兩人都看到瑞安漢森飾演的凱爾以表演的方式反對明顯的不公正行為，結果卻導致他的抗議適得其反。 2009年，一位與會者使用了「電腦警察」一詞； 2023 年，人們會輕蔑地使用「醒來」這個詞。然而，這些節奏加劇的程度，為美國政治氣候在隨後幾年發生的極端轉變提供了評論。在《PI2A》中，卡勒姆·沃西和尼克·奧弗曼扮演一個名為“從政策理念到行動”的智庫成員，他們為了“光學”而在該組織的信息中提及希特勒德國的程度發生了爭論。沃西飾演的史都華對這項活動進行了一場假抗議，以引起網路熱議，結果卻招來真正的反抗議者出現並與之戰鬥。
考慮到這兩集之間的直接聯繫，兩集的作者都是聚會下來聯合創始人約翰恩博姆 (John Enbom) 最近接受 Vulture 採訪，談論了這部精神續集的製作過程、美國保守派政治不斷變化的性質，以及該劇的一般諷刺方式。
您是否有意將“首屆 PI2A 研討會”作為“加州大學保守黨聯盟核心小組”的續集？
你說得對，那裡有奇怪的迴響和進化。但我不認為這是故意的。在第一季的這一集裡，它是為了襯托亨利所處的精神狀態而專門設定的。這是故意讓他與那群人形成對比的姿態。這次復飛，我們正在尋找能夠將這些人置於他們不想去的地方的東西。我們希望這成為羅恩不顧一切地試圖透過任何必要手段維持公司生存的真正最低點。在什麼地方他們會覺得自己被迫陷入一種他們真正不想參與的境地？迴聲就這樣發生了。
2009年，如果讓那些雷根保守派將自己與納粹聯繫在一起，可能會顯得有點嚴厲。遺憾的是，在當今的氣候下，它並不感覺不合適。您是如何考慮為這次的諷刺設定參數的？
這種保守的哲學已經發展了很多年，現在它在文化景觀中的面貌已經大不相同了。回想起更純真的時光很有趣。我們就像是，“看，這是這些穿著藍色西裝的小共和黨人。”看起來很古雅。我們大約在一年半前就打破了這一點，當時我們想，“這看起來是否過於寬泛或卡通化？”
您認為哪些事情太古怪了？
因為這一集是關於這些人處於他們非常不想陷入的境地的，所以我們一開始就想，“我們會讓這些角色變得異常可怕。”很多被刪減的內容是這些人總是試圖就這些主題進行「言論自由」辯論。有很多場景我們沒有時間觀看，這些人試圖與其他人進行古怪的對話，「讓我們真正辯論一下，生活在法西斯國家是否會更好，」他們’就像，「我只想給你吃雞肉。 」
你從 2009 年的劇集中建立的保守比喻之一是，你需要做的就是努力工作，才能在生活中取得成功。在這一集中，我們看到羅曼有一個很受歡迎的視頻博客，但他仍在從事餐飲服務。我們看到薩克森有一份品牌協議，但他仍在從事餐飲服務。這是你的方式來表達這個故事仍然存在，但球門柱已經移動了嗎？
12 年後，當我們考慮這樣做時，我們確信該節目仍然具有相關性的原因之一是因為我們覺得這個確切的問題比以往任何時候都更加普遍。十二年前，在這個名字出現之前，這些人基本上都是零工。 “你必須在你的副業上努力奮鬥，讓它成為你的主業”，這整個心態描述了我們當時的感受。世界並沒有改變我們所做的事情。它變得更加困難。
你介紹了羅曼的視訊部落格的想法，不久之後，薩克森指出觀看它的人類型與參加這次會議的人沒有什麼不同：納粹和非獨身者。你會說羅曼是非自願者嗎？
當我們談論 12 年後我們會在哪裡找到他時，我們正在進行這樣的對話，因為我們在第一季中描繪他的方式肯定含有那種不滿、怨恨的書呆子角色的元素。隨著時間的流逝，我們見證了 GamerGate 的展開。所有這些似乎他將成為其中一部分的世界都開始以奇怪的方式凝固。這就是他製作視訊部落格的想法的由來。我們有一個崇高的目標，那就是我們要製作一集，讓我們可以看到他的視頻博客是什麼樣的，並看到他的對話能夠講述這些奇怪的小亞文化，這些亞文化自從我們最初提出羅馬以來就一直在冒泡。但同時，我認為我們總是覺得他是一個心地太溫柔的人，不會變得那麼刻薄。
卡勒姆沃西飾演的史都華這個角色的靈感來源是什麼？他是現實生活中人物的複製品嗎？
在過去一年左右的時間裡肯定有一些文章發表了很多關於這種非常不同的保守主義的新「知識分子」的文章。我們關注的是這些 20 多歲的人，他們以新保守派的聲音而聞名。他們中的許多人對待事物的方式都非常「學術」。他們有著深思熟慮的性格，並且提到了許多「哲學試金石」。這不只是自由意志主義、雷根式、自由市場、言論自由類型的事。但到處都出現這樣一句話：“你害怕公開辯論嗎？” “我們來辯論一下吧。”這是我們希望每個人都感到非常惱火的事情之一。因為這從來就不是一場辯論。對這些傢伙來說，永遠只是一個撲向他們的機會。
讓史都華假裝抗議的想法是如何成為這一集的一部分的？
在過去的幾年裡，我們在各個城市的抗議活動中看到了許多這種情況。有些人有不同的軸心，從完全不同的角度來研究報道。每個人都在利用他們可以投入戰鬥的各種媒體模式進行戰鬥。在爆料這個故事時，我們想，“如果他們以此為聰明的假旗來吸引註意力，但結果適得其反怎麼辦？”當我們談論這些參與政治且好鬥的團體時，我們腦海中浮現出這樣的想法：他們竭盡全力，不僅為自己贏得關注，而且還強迫人們對一切進行敘述。
有機會看到政治諷刺多年來失敗和成功的所有方式派蒂唐第一次停播時，有什麼是你想要避開或傾向的嗎？
我們傾向於偏離所謂的“直接諷刺”，因為我不確定我們是否會稱自己為知識淵博，以至於我們能夠在這方面真正精確。例如，我不知道你是否會打電話給副總統嚴格來說是諷刺，但絕對是諷刺，他們對這個世界的看法非常出色，講述了每個人的行為方式。但是，當我們突然進入這些小世界時，我們通常沒有能力深入到真正進行有意義的諷刺處理，而不是只是表面上以路過的方式取笑它們。如果你真的想與這些更離譜的邊緣角色打交道，你當然可以做到，但它不會只是「讓這些怪人來吧」。我們始終希望了解這些人是誰、他們想要什麼，以及這如何反映我們的人們在生活中所面臨的問題。從這個意義上說，與卡勒姆的角色一起進行這次小小的騎行感覺就像是在對他說話，而不是作為一個角色假的納粹分子一般。我認為真正好的“諷刺大寫S”很難做到，所以我們總是嘗試從側面來看待它。
為了清晰起見，本次訪談經過編輯和精簡。
Philomena 
Philomena 
Philomena