歡迎（返回）進入按下模式

那是夏天，約翰·莫正在認真考慮退出比賽。

去年6月，美國公共媒體宣告該公司以全球大流行造成的財務緊張為由，正在解僱大量員工。 Moe 是失業者之一，作為其中的一部分，該公司還終止了他的節目的製作，憂鬱症的搞笑世界該組織與多位知名人士就心理健康問題進行了坦誠對話，多年來因其提高人們對這一問題的認識而吸引了一群熱情的追隨者。

當莫得知被解僱的消息時，他認為遣散費將為他提供一些思考下一步的機會。作為一位在公共廣播系統工作了二十多年的資深麥克風人士，他厭倦了這項業務帶來的持續焦慮。

「這總是令人傷腦筋，」他說。 “考慮到我對公司財務狀況可能一無所知，不斷想知道聽眾的報告會說什麼，以及這是否足以生存……這看起來就像是一場傻瓜遊戲。”

誠然，這種事情伴隨著任何創意作品的領域，無論是門票銷售、音樂串流或藝術畫廊的費用。他知道這一點，但磨難仍然會造成損失，而在他的中年時期，莫不確定自己是否還有勇氣這樣做。因此，他考慮轉向另一種生活，也許獲得社會工作學位並成為一名治療師。他想，雙城地區有足夠多的人認識他。他或許可以填補一些任命。

最終，他決定放棄新的生活，而上個月，Moe 的新項目，按下模式，在各地的播客提要中首次亮相。

粉絲們不會發現兩者之間有太多差異按下模式和憂鬱症的搞笑世界。基本前提本質上是相同的，因為新節目的特色是莫再次與各種知名人士就心理健康問題進行坦誠對話。地獄，它的名字叫按下模式，以防莫伊粉絲懷疑他父親的幽默感是否會完好無損。不過，還是有一些變化：首先，新節目努力將討論範圍擴大到更廣泛的常見心理健康話題。將在格式上進行一些實驗，莫伊計劃將一半的新劇集成為他所謂的“問題劇集”，其中的框架不是圍繞嘉賓的簡介，而是深入探討具體問題，例如工作場所倦怠或新冠病毒的長期創傷影響。

但同樣，底層的節目基本上是相同的，而莫伊基本上必須從頭開始的事實植根於現在應該是熟悉的不平衡：他沒有擁有憂鬱症的搞笑世界。該智慧財產權仍然屬於 APM。

Moe 被 APM 解僱以及隨後在播客世界中邁出下一步的經歷是一次有趣且信息豐富的經歷，特別是對於任何擁有一定追隨者但絕不是大名人的人才或創作者來說。 （對不起，約翰。）畢竟，由於遠遠超出創作者知識或控制範圍的變量，幾乎任何人都可能在任何地方取消演出。

今年夏天莫伊成為自由球員的消息公開後，他開始收到來自整個行業有興趣與他合作的人和公司的消息。正如他所說，外展活動涵蓋了各個領域，從較大的出版商到由他不熟悉的年輕人經營的較小集體。他決定與 CAA 的經紀人 Josh Lindgren 簽約，後者也恰好是該機構在雙城地區的唯一營運商。

莫伊開始與幾個地方進行對話，但一個主要的癥結很快就浮出水面：幾家出版商對他感興趣，並且憂鬱症的搞笑世界作為一個捆綁包。顯然，這是一個問題，因為如前所述，莫伊不擁有該節目的版權。 APM 這樣做了，但事實證明該公司並不願意在智慧財產權所有權問題上採取太多行動。

「我以為我可以帶著這個節目一起去，因為它對 APM 來說肯定沒有用，」他說。 “但他們告訴我事實並非如此。”該公司提出以莫伊所說的「一大筆錢」的價格許可檔案中的單一劇集，但成本將大大降低他可以接受的任何捆綁交易的價值。最終的帳目對他來說往往沒有太大意義。

這使他退出了幾筆交易的競爭，這些交易完全依賴於繼承舊劇的智慧財產權。他說：“我在一次談判中取得了相當大的進展，但最終還是失敗了。”將其歸結為基本的風險規避：能夠依靠現有的提要立即為聽眾提供一定程度的保證和可預測性，這意味著發布商可以從第一天開始針對節目銷售廣告。必須開始一個全新的提要意味著打賭莫伊的追隨者實際上會跟隨他觀看他的新節目，更重要的是，他們會以出版商可以完成工作的速度遷移。

當然，莫伊的經歷直接關係到一個正在進行的話語追溯到夏天：關於創作者和出版商之間在智慧財產權所有權和專案投資方面的適當價值平衡。這種討論通常是在種族背景下進行的，因為來自代表性不足的人群的創作者往往在現有的交易或生產結構中受到最大的傷害。但值得強調的是，這些不平衡確實會影響到幾乎任何人，而這些人沒有與那些擁有相當大的現有權力來創作這些作品的人（例如名人）同等的影響力。

要先明確的是，我非常熟悉組織方面的論點，在本例中是 APM。當然，他們在節目的整個生命週期中支付節目的開發、基礎設施和製作成本，因此像他們這樣的公司經常將保留源並捕獲其在長尾中可能產生的任何價值視為他們有權獲得的東西驗證投資。此外，不轉移所有權也可能是一種防禦點：他們將所有這些資源投入到 Moe 身上，那麼為什麼他們應該讓 Moe 輕鬆地將產品帶給競爭對手，而不需要收回一些價值平衡呢？我並不完全反對這些論點，但問題從根本上在於比例和公平性：該節目的長尾價值是否真的值得與他們拳擊的人下崗出於某些經濟機會？

（當就仍然擁有的具體問題發表評論時憂鬱症的搞笑世界對於播客的智慧財產權，APM 發言人回覆：「根據聯邦版權法，APM 仍然擁有播客提要的智慧財產權。我們也在我們致聽眾的信這是去年六月發布的。

無論如何，Moe 最終決定與位於洛杉磯的播客公司 Maximum Fun 合作。與該出版商的典型情況一樣，Moe 擁有按下模式在整個過程中，公司提供製作支持，並將節目整合到其主要收入系統中，該系統圍繞著眾籌會員模式。

「當他的舊項目結束時，我們是眾多感到沮喪的人之一，但很高興能與他合作開發下一個項目，」Maximum Fun 的董事總經理比克拉姆·查特吉(Bikram Chatterji) 在聯繫到置評時說。 「我們很高興與 John 合作，因為他的作品具有兩個對於 MaxFun 的運作方式至關重要的品質。首先，它的目的是幫助人們，這就是我們所做的事情的原因。其次，約翰的作品對他的觀眾來說意義重大，這就是眾籌模式變得可持續的原因。

對 Moe 來說，這次推介很有意義，Maximum Fun 的方法也很有意義。 「那邊比克拉姆比任何人都說，『擁有一個成熟的節目很棒，但我們可以讓你做一些全新的事情來製作熱門節目。我們認為你是節目的賣點，而不是節目標題，」他說。

新的夥伴關係有其要求。最引人注目的是，Moe 現在每年製作 48 集按下模式，從每年二十集增加，這是典型的製作訂單憂鬱症的搞笑世界。當然，這是一個更大的提升，但另一方面，增加的負載完全被完全擁有所帶來的自由和好處所抵消。如果他想從事一個圖書項目，參與改編會談，或者實際上，按照自己的方式結束這部劇，這些決定最終將取決於他——而且他將充分享受自己行動的好處。

這些自由可能不是解決創意生活帶來的持續焦慮的靈丹妙藥，但你可以打賭它會很有幫助。

ICYMI：Vox Media 將收購 Preet Bharara 播客的發行商 Cafe Studios。本·穆林在《華爾街日報》週日晚上有獨家新聞——誰舀週日晚上！來吧！ - 根據他的報告，Bharara 將加入 Vox Media，擔任 Cafe 的主持人、聯合創始人和創意總監，該咖啡館將作為一個品牌保留。

交易條款尚未披露，巴拉拉現在將向 Vox Media Studios 總裁馬蒂·莫 (Marty Moe) 匯報工作，該工作室負責 Vox Media 播客網絡及其各種電影和電視活動。巴拉拉告訴《華爾街日報》，出售的決定部分是因為它是「比融資更快的替代方案，並且會創造更大的機會」。他還指出，他們希望圍繞腳本節目、紀錄片和現場活動探索未來的可能性。

讓我們暫停一下。這是我應該遵循慣例的一點：如果你不知道，我是 Vulture 的貢獻者，Vulture 是娛樂垂直領域新的 約克雜誌，Vox Media獲得的（或者合併於，取決於誰在講故事）在2019 年9 月。此專欄） ）。但我很大程度上是一個獨立運營商，無論如何，我從 Vulture 獲得的收入並不佔 Hot Pod Media 收入的很大一部分。我做出這些免責聲明有三個原因：首先，因為我認為這樣做是一種很好的形式；其次，要證明我沒有預見到這一點，儘管我對此並不感到驚訝；最後，強調如何斑點/片玉- 就像當今的當代數位媒體世界一樣 - 巧合的是，這家咖啡館的收購故事進一步表達了這一點。

你可能還記得我寫了一篇關於咖啡館工作室的專欄就在最近，例如二月初，公司首次涉足敘事形式，伸張正義。該文章中的一些相關數據點：Cafe，去年某個時候從 Some Spider Studios 中分離出來，專門從事我所說的「由政治和法律人物主持的新聞播客」；其最大的表演，請繼續關注普雷特，平均每月下載量為 200 萬次，主要透過廣告獲利；該公司有意義地進行了多元化經營，納入了會員業務，其價格為每月 6.99 美元或每年 69.99 美元，據說擁有「數萬名」付費會員。

在一封發給Vox Media 員工的電子郵件中（順便說一句，我沒有收到這封電子郵件，因為我不在員工隊伍中，而是通過其他方式獲得的），首席執行官吉姆·班科夫(Jim Bankoff) 寫道，該公司“將投資擴大Cafe Insider 會員數量”計劃並將探索 Vox Media 播客網絡的更多會員機會。當然，這很有趣，因為 Vox Media 的直接收入（無論是訂閱還是會員，這是兩種不同的模式）目前有些參差不齊。 《紐約雜誌》最初是一家印刷雜誌公司，擁有強大的訂閱引擎，而更廣泛的 Vox Media 品牌只是嘗試性地嘗試了會員計劃，起初奉行 YouTube 主導的策略如今，圍繞著一種更「捐贈支持」的方式進行組織。特別強調 Vox Media 播客網絡的會員資格，該網絡主要是圍繞規模驅動的廣告業務構建的，這在該部門的歷史上沒有太多先例。

還有兩件事：首先，Bankoff 的電子郵件也指出，Cafe 的全部員工（約13 名員工）將加入Vox Media 的員工隊伍，不過我聽說，一些橫跨Cafe 和Some Spider Studios 業務的高階主管——包括首席商務長Geoff Isenman 和 Some Spider Studios 執行長 Vinit Bharara（也是 Preet Bharara 的兄弟）不會加入 Vox Media。其次，我還被告知 Vox Media 播客網絡將在未來幾週內接管咖啡館節目的廣告銷售。

無論如何，這一舉動讓我想起了 Vox Media 的許多事情2015年收購Recode。不一定是規模：Cafe 的財務狀況並未公開，超出了猜測，因為據說 Recode 在出售時創造了 1200 萬美元的收入，據知情人士透露。相反，我的意思更多的是風格：像 Recode 一樣，Cafe 是一家創意編輯媒體公司，由一位非常公開的品牌定義人物領導，在這個例子中是 Preet Bharara。它的涵蓋範圍在法律和政治分析的重疊範圍內，想必也非常適合 Vox.com 本身。

巴拉拉（Bharara）和公司的吸收。對於 Vox Media 播客網絡來說，這是一個有趣的時刻，該網絡出現了三位大人物——埃茲拉·克萊因 (Ezra Klein)、卡拉·斯威舍 (Kara Swisher) 和簡·科斯頓- 去年前往《紐約時報》評論版塊，現在他們在那裡主持該部門的著名播客。 （儘管 Swisher 繼續透過 Vox Media 做更多播客工作樞，她與斯科特·加洛韋一起主持，順便說一句，斯科特·加洛韋還主持了他自己的另一個播客，G教授秀， 哪個剛被納入 Vox Media 播客網絡來自韋斯特伍德一號。孩子，這不是很混亂嗎？這不就是一大碗義大利麵嗎？未來我們會同時為同一三家公司工作嗎？宇宙中所有的時事通訊都會被匯總到 AT&T 中嗎？

無論如何，重點是：我認為 Bharara 的加入填補了 Vox Media 播客網絡中一個非常有趣的個性形狀的漏洞，如果我是他們，我會讓他遠離任何與新媒體有任何联系的人。音頻團隊。

➽ 上週四，美國作家協會東部宣告Ringer 和 Gimlet Media 工會已批准與 Spotify 的集體談判協議。兩份合約的有效期限均為三年，您可以找到 Gimlet 協議的完整語言這裡和林格協議這裡。請記住，帕卡斯特工會仍處於談判之中。

➽ Clubhouse 聘請了 Spotify 內容傳播主管 Gray Munford，內幕人士上週五報道。蒙福德的新角色並未透露，但他加入了一個高階主管團隊（編譯這裡再次由 Insider 出品）是由 Netflix、TikTok 和 Medium 等公司的新員工組成。從純粹的棒球內部層面來看，這對我來說很有趣，而且就這個平台似乎想要發展的方向而言，我得到了真正的 YouTube 共鳴。

➽ 相關...那裡似乎是報告Clubhouse個人用戶資料在網路上外洩。執行長保羅戴維森有爭議那些報告。

➽ 昨天，Libsyn宣布收購 Glow，播客會員制新創公司（將其視為與支持演員或會員制相同的類別），金額未公開。這筆交易是該公司最近一系列收購的延續，其中包括價值 3000 萬美元的 AdvertiseCast 拾音器幾週前和Auxbus 購買一月回來。 AdvertiseCast 交易還附帶新的 2,500 萬美元融資，其中一部分可能用於此次 Glow 收購。對於不熟悉的人來說，Libsyn 是一個起源於老一代播客的託管平台，透過這些收購，該公司似乎正在進入圍繞現代播客熱潮的對話，而他們給我的印像是要么準備好了將自己定位為以開放生態系統為導向的Spotify 整合替代方案，或定位為另一種有價值的端到端播客技術資產，可以被另一家希望透過收購進入數位音訊領域的媒體巨頭收購。然而，後一個問題的問題是，目前誰是可能的買家。

➽ Audioboom，創紀錄的收入去年，本周宣布已與熱門遊戲背後的團隊簽署了兩份不同的協議真正的犯罪痴迷播客：第一個是與節目本身的長期獨家發行和貨幣化，第二個是與《真實犯罪痴迷》創作者去年創立的 Obsessed Network 達成開發協議。痴迷網絡發布了類似的節目不公正和未解決的問題和百年罪行據說「第一年的下載量就超過了 1000 萬次」。 UTA 促成了這些交易。

➽ Higher Ground 的最新播客產品——Misha Euceph 的精選告訴他們，我是這是去年夏天知識產權討論中興起的節目之一，本週首次亮相（斜線回歸），正好趕上齋月。

➽ 芝麻史蒂芬正在加入 Campside Media！對於那些不熟悉該公司的人，我寫了關於他們去年夏天。

➽ 在涉足電視領域的過程中，Two-Up Productions 是小說播客背後的工作室萊姆敦和36 個問題，正在重新進入音訊池船蛆，它被宣傳為一個“長篇”小說播客項目。 4 月 26 日發布。兩小時左右的事件中投放一些廣告。發佈時也沒有任何適應協議或方案。看起來像是“為什麼不呢？”有點情況。

➽ 本史密斯的週日媒體方程式專欄只是《Little Scoops Everywhere》的洪流，但有一個細節特別引起了我的注意：作為全職運營 Substack 的一部分，Danny Lavery 放棄了 Slate 的 Dear Prudence 專欄作家的席位。然而，我聽說這不會是他在那裡的工作的結束。 Slate 發言人告訴我，雖然Lavery 將離開該專欄和相關播客，但他仍將為公司主持一個新的播客，該播客將“本著親愛的普魯登斯的精神”，儘管名稱和格式有所不同。該計畫將於下個月啟動。該公司目前也正在尋找新人來填補原來的親愛的普魯登斯職位。

➽ 向採訪主持人的勞倫·羅致敬是時候說再見了對於禿鷹上個星期。我只想說：對我個人來說，很少有像那個節目那樣重要的豆莢，而且它可能仍然是唯一對我真正有用的空間，特別是在過去幾週（幾個月？）的處理方面。就其價值而言，我認為這與這是一個在更大的媒體組織框架下可能永遠不可能存在的項目無關，而且我還認為該節目明顯是“少數人”的作品是有意義的坐在一起對著麥克風說話，剪輯鬆散”，有些人喜歡勢利，但事實上，它仍然是一種非常強大的形式。

經過阿里亞·布拉奇

當有人想要公開談論可能會給他們帶來麻煩的事情時，他們可能會選擇隱藏自己的身份。對於書面文章，他們可以使用筆名（或簡單的匿名，例如被稱為“熟悉此事的人”）；對於拍攝的內容，他們可以遮住自己的臉。

理論上，音頻提供了這兩種方法中最好的。它將一個人的臉與他們的言語分開，就像書面引文一樣，同時保留他們的語氣和一些個性表達。在文章和論壇對於那些考慮此舉的人來說，爭論的重點是身份：他們會使用中間名嗎？完全選擇不使用某個名字？無論哪種情況，音訊匿名通常都會提供給任何需要它的人。但僅僅關注命名是不夠的，因為低估剩下的東西仍然揭示了多少內容是不明智的：聲音，人類——以及越來越多的電腦——非常擅長識別聲音。

想像巴拉克·歐巴馬和唐納德·川普，神經外科醫生泰勒·阿貝爾說，他領導著一個研究聲音和言語感知的研究小組。假設這兩位前總統擔任相同的職務，他們可能在完全相同的背景下發表講話，也許說的是完全相同的話語。然而，如果你要聽平行錄音，他們的聲音對比就會太強烈，你無法將它們混合起來。即使你把他們從總統的背景中拿出來，並與其他人的聲音混在一起，你仍然有可能識別出他們，因為，正如阿貝爾在電子郵件中所說，“從他們的特徵來看，這些人是毫無疑問的。

印度科學研究所的博士後研究員 Neeraj Sharma 表示，要辨識一個聲音，你必須以前聽過它，而且你聽過的聲音越多，這種能力就越強。這使得歐巴馬或川普成為一個極端的例子，因為出名並不斷被錄音意味著聽眾很可能能夠選出某人。比方說，他們不太可能認出一位阿拉巴馬州銀行家的聲音，記者卡米爾彼得森 (Camille Petersen) 採訪了這位銀行家。關於遠端工作場所監控的廣播節目。但有人的前景可以認出他應該還是會讓你猶豫的。

當我第一次聽到 Petersen 的報告時，她在 2020 年 9 月發表了該報告脈搏關於“為什麼”，我發現自己質疑消息來源被記錄的決定，因為他也要求保持匿名。 （免責聲明：我還為脈搏.）這個人請求不要將他的名字包括在內，“因為擔心受到雇主的懲罰”，不僅給出了他的大致位置和工作領域，而且——也許更重要的是——他的聲音。

在彼得森的印像中，消息來源選擇披露的內容「提供了相當程度的隱私」。如果他得到公司高階主管的認可，他的工作保障將面臨最大的風險，而高階主管表面上與他的互動不夠多，無法僅透過聲音認出他。另一方面，“如果有人真正了解你”並且“融入”你的生活，彼得森說，“我認為這並不是真正的隱私。”據我估計，這符合Sharma的理解。

什麼剝奪了名字做要做的就是消除線上存在（例如社交媒體資料）和錄音之間的直接聯繫，儘管這也不是完全無懈可擊的。即使沒有消息來源的名稱，仍然存在可搜尋關鍵字的問題，對於那些可能喜歡的人來說，透過通常與現代錄音相關的數位資產（例如根據劇集改編的文字記錄或文章）可以找到它們。讀而不是聽。 （這是您在頁面下半部分看到的內容彼得森的作品）。

這些基於文字的組件是製作人在更多觀眾面前展示的好方法，他們只需透過谷歌搜尋就可以偶然發現節目，而書面資產尤其適合聽力受損的人。然而，當這些組件成為一種負擔時，我們的目標就是成為可發現的反面。彼得森的故事尤其是關於監視遠距工作人員的。消息來源的雇主懷疑工作場所對這種做法有抱怨，於是開始搜尋“阿拉巴馬州”和“老闆軟體”，找到了彼得森的文章，並認出了消息來源的聲音。然後呢？

我們特別小心地從播客的書面資產中刪除標識符多好奇心。這與其說是出於法律原因，不如說是出於社會原因：在節目中，主持人兼製片人費爾南達（Fernanda）和聯合主持人瑪麗亞（Mariah）討論了他們在非一夫一妻制關係中的經歷，“儘管播客的部分使命是去污名化那些費爾南達說，“我不能忽視這樣一個現實，即有些人對此感到厭煩。

「費爾南達」和「瑪麗亞」不是他們的法定名字；鑑於目前對多角戀的恥辱，他們選擇改變自己的稱呼，並將其擴展到節目的書面資料中。費爾南達最擔心的是她男朋友的家人（她形容她非常虔誠）不會同意她的關係的開放性，因此她想減少他的親戚找到她並找到這個項目的可能性。瑪麗亞最擔心的是同事的污名化，因此，除了隱藏自己的名字外，她沒有透露自己從事的一般領域，因為擔心她的行業內的人能夠縮小範圍。

兩人總共採取了比彼得森的消息來源更多的措施，儘管他們仍然無法控制自己聲音的持續可識別性，而他們不會以任何方式改變這一點。 「我有口音，名字也不常見，」費爾南達說，「費爾南達」是她真正的名字。 “如果認識我的人聽了之後就知道我是誰，我不會感到驚訝。”

諷刺的是，瑪麗亞被排除在外，儘管她採取了更多的預防措施，不使用自己的真實名字或透露工作細節（不像費爾南達，她在第一集中說她「大約四年前來到紐約做我的工作”）新聞學碩士”）：在第一集多好奇心，瑪麗亞提到了她的伴侶，她說，在那之後，她認識的一個人聯繫了她。

「直到你提到（他的）名字之前我什至不知道是你，」瑪麗亞回憶道。為了弄清楚這一點，他們所需要的只是一個無關緊要的細節——當然，還要搭配她的聲音。

夏爾馬說，許多聲音並沒有那麼不同，但我們的大腦能夠感知到它們之間的細微差別，而它們到底是如何做到這一點的，目前尚不完全清楚。科學家知道，聲音差異表明一個說話者比另一個說話者更高、更重或性別不同，但對我們來說，一旦我們接受這些差異並處理它們，它們就意味著一個說話者是陌生人，另一個是我們的。由於科學家並不確切知道我們如何從 A 到 B，因此很難讓電腦複製這個過程。但是，夏爾馬說，“這就是機器學習的用武之地。”

機器學習程式是人工智慧的一個類別，確實可以學習。夏爾馬說，在一個稱為「訓練」的過程中，你不斷地向程式輸入一個人的聲音錄音，並強化該聲音屬於那個特定的人；最終，當「聽到」同一個聲音的新穎錄音時，程式會相當肯定地告訴你它屬於誰。

夏爾馬說，目前還沒有一個開放訪問網站，你可以在其中進行剪輯並投放，它會告訴你這聲音是這人，但如果有人提供它，我不會感到驚訝。

更重要的是，資料庫已經存在，可以幫助語音辨識技術更好地掌握這項技能，他說，猜猜這些資料庫從哪裡提取錄音？抖音。最終，有人不需要聽過你的聲音就能夠驗證它是你的；計算機已經聽到了，人們可以直接詢問。

人類和電腦流程的整合令人不寒而栗，其核心是我們已經擁有的極其複雜的能力。畢竟，瑪麗亞的熟人發現了她，並沒有使用機器學習；而是使用了機器學習技術。他們用的是耳朵。而且他們並不是唯一的一個。

「有一天，我在 Facebook 上收到了我高中時的一位老師發來的消息，他說：『我在 NPR 上聽到了你的聲音。我聽到了你的聲音！ 「這很有趣，」她回憶道。 “你已經十年沒跟我說過話了。”