奧斯卡獎？還是那麼白。

珍妮佛洛佩茲到底在哪裡？照片：Barbara Nitke/STXfilms

這2020 年奧斯卡提名今天宣布，競爭者中絕大多數是白人和男性。我們聚集了一群作家——艾莉森·威爾莫爾（Alison Willmore）、安吉莉卡·傑德·巴斯蒂安（Angelica Jade Bastién）和E·亞歷克斯·榮格（E. Alex Jung）－來討論學院持續存在的明顯缺陷。

艾莉森·威爾莫爾：有一些讓人感覺世界末日般合適的東西——令人難以置信的“哈哈，什麼都不重要”——關於小丑以11項提名領先奧斯卡。我有一種預感，類似的事情即將到來，我知道托德·菲利普斯的電影至少會獲得最佳男主角和最佳影片的提名，但並沒有真正做好準備，讓它成為這個領域的整體領導者，而這個領域顯然沒有不包括個人最愛，例如告別,大西洋，和未切割的寶石。今年，女性再次被排除在導演競選之外，只有一名有色人種演員在表演領域獲得提名。對於這個空洞但利潤豐厚的企業透過白人男性的憤怒在超級惡棍起源故事中取得的勝利還有什麼可說的，但是：我們生活在一個社會中。是小丑你們倆的成功有什麼令人驚訝的嗎？

當歸傑德巴斯蒂安：小丑與其說它的成功讓人感到意外，不如說它是不可避免的。它以一種非常令人沮喪的方式主導了獎項的討論，特別是因為我認為華金·菲尼克斯的表演沒有那麼複雜或有深度。但那是另一個故事了。說實話我更生氣誰被拒於門外這說明了學院如何想像有色人種表演者的偉大之處。珍妮佛洛佩茲、奧卡菲娜、阿爾法伍達德或樸素丹到底在哪裡？辛西亞·埃里沃是唯一一位獲得提名的有色人種演員，這簡直是一種諷刺。部分是因為她的表演令人震驚地被遺忘，部分是因為只提名奴隸制電影中的表演讓我口中感到酸澀。它使黑人故事必須圍繞著悲傷和失落才能被視為重要的想法合法化。大多數情況下，這顯示了這一年想像力的失敗，在這一年中，最感人的、技術上最精彩的、情感上最迷人的表演都是由有色人種以各種講故事的形式進行的。

E·亞歷克斯·榮格：是的，辛西婭·埃里沃是今年充滿有色人種精彩表演的唯一非白人表演提名者，這一事實令人難以置信的侮辱，並且充分說明了學院認為值得認可的內容。艾里沃在一部出色的電影中表現得非常出色，這引發了一個更持久的問題：為什麼奴隸制敘事總是獲得奧斯卡認可的必經之路？它反映了人們對種族的普遍質量盲目性以及他們對情感分量的看法。露琵塔·尼永奧在喬丹皮爾的恐怖電影中創造了兩次完全實現的表演我們，當女性陷入無情的權力鬥爭時，她卻在整體「弱勢」領域受到冷落。（不用說，露皮塔的突破性角色是，咳咳，為奴十二年。與華金·菲尼克斯對比一下，他是也出演一部類型片，幾個月來，他一直是眾多類別電影中獲勝的領跑者。

然後是 J.Lo，他在以下領域表現出色：騙子再說一次，我認為未能獲得提名是因為對「嚴肅性」和「工作」的偏見，這與對種族和性別的看法以及我們認為的成就有關重要的。她不是像娜塔莉波曼那樣悲傷的脫衣舞女，而是決定了電影世界觀的人：她的忙碌是一種賦權的行為，不亞於華爾街高層的日常行為。沒有道歉；她是不被男性的目光所削弱。

我還暗暗懷疑，選民並不認為洛佩茲的表演是“表演”，而是“只是存在”——她作為舞者和表演者的職業生涯在某種程度上削弱了她在電影中的成就。

威爾莫爾：是的，除了學院在這方面持續存在的明顯缺陷之外，很難看到今年的提名者。正如你所指出的，亞歷克斯，如果我們因是一部類型電影而受到指責，好吧，作為一部類型電影似乎確實沒有受到傷害小丑任何。小丑就此而言，這是一部公開重複的電影喜劇之王和的士司機，同樣獲得提名的馬丁史柯西斯的兩部電影，但當騙子出來後，我看到了它的共同點好傢伙被用來對付它。我不知道為什麼其中一部被視為致敬，而另一部則被解讀為模仿——好吧，考慮到女性作者的身份被認為不那麼有意為之，我有一些想法。表演獎也是如此。如果你想把辛西婭·埃里沃、查理茲·塞隆、蕾妮·齊薇格的提名（都是因為電影從好到壞的電影）歸咎於學院對模仿真人的喜愛，那麼如何解釋對洛佩茲的冷落呢？天哪，珍妮佛洛佩茲沒有學習這樣做令人難以置信的鋼管舞為了沒有什麼就技術成就而言，它對我來說比塞隆對梅金凱利男高音的再現更令人印象深刻。

巴斯蒂安：艾莉森，你提出了一個很好的觀點，關於圍繞這些電影的敘事，有時甚至與這些電影相反。這就是最終獲獎的方式。透過玩這個遊戲，並圍繞你的提名培養一個強有力的故事，競選時間就到了。今年有沒有什麼頒獎季的故事讓你們覺得特別有啟發性？我認為，一方面，圍繞著格蕾塔·葛韋格（Greta Gerwig）的談話小婦人感覺相當有限。很少有批評性話語試圖挑戰這部電影中白人的運作方式，這部電影發生在同一個內戰時期的美國哈利特。就好像這部電影對種族的處理方式沒有批評的餘地，因為擔心這會妨礙我們提名非男性導演的唯一機會。

榮格：這確實開始讓人感覺“我們需要一位女導演獲得提名”的風潮聚集在葛韋格周圍，這對她和其他據稱爭奪“提名”的女性電影製片人來說都是一種傷害，如王露露、洛琳·斯卡法利亞和馬蒂·迪奧普等等。此外，人們也不願意對此提出任何批評，以免我們失去了我們本應擁有的寶貴立足點。但這個框架一開始就是廢話，因為它只假定了一個位置，而且還假定葛韋格將是代表性的「女導演」。每個人都只是出於稀缺心態而運作。

威爾莫爾：我認為很多談話最終都集中在葛韋格身上，因為她製作了這批電影中最「奧斯卡」的電影，以及隨之而來的所有模糊的聯想。我認為小婦人實際上是一部雄心勃勃的電影，利用其結構來質疑其原始材料。但看到那些看起來應該幫助它前進的東西，從敘事角度來看，這是一件有趣又悲傷的事情——這是一部時代作品，改編自一部熟悉的經典——顯然傷害了它，由那些可能是虛構的學院選民提供反對路易莎·梅·奧爾科特再次改編的想法。我認為就你的觀點而言，安吉莉卡，這絕對是一部透過白色鏡頭觀看女權主義的電影，毫無疑問地為歷史時代提供了一種舒適的視野。也是我非常喜歡的一部電影！我希望這場對話沒有開始成為唯一的一場。

巴斯蒂安：是的，我要說的是，當葛莉塔葛韋格（Greta Gerwig）成為「所有女性導演的假定代表」（用亞歷克斯的話來說）時，她和這部電影就被置於一個不可能的境地，必須向所有女性代表一切。沒有任何一部電影能夠承擔這樣的重擔。

榮格：我還想補充一句話寄生蟲獲得最佳影片、最佳導演等六項提名。歷史性！韓國電影首次！儘管如此，感覺它與成就的範圍並不完全匹配。沒有分數提名。儘管這很可能是最適合電影攝影的運動學的年度最佳電影。非常尖銳的是，電影中的任何演員都沒有獲得提名——沒有提名宋康昊扮演的飽受折磨的父親，也沒有提名樸素丹的干喜劇，也沒有提名李正恩扮演的管家，而管家才是關鍵轉折的關鍵影片進行到一半時。說起來很無聊，但必須要說的是，好萊塢內部對亞裔演員一直存在著偏見：這就是為什麼製片廠高層說他們不能批准由亞裔主演的電影，也是亞裔演員從未獲得提名的原因最佳男主角或最佳女主角。（參見：Awkwafina，2020。）臥虎藏龍2001 年獲得了大量提名，但章子怡或楊紫瓊的精彩表演卻沒有獲得任何提名。這裡有一種古老的偏見，認為亞洲人是技術工人——因此奉俊昊受到讚揚——而拒絕將我們視為完整的人類。

威爾莫爾：寄生蟲作為一部真正的群戲電影，這也困擾著獲獎——我坐在不同的房間裡，人們在爭論宋康昊是這部電影中的主角還是配角。也就是說，同樣的類別混亂並沒有傷害布萊德彼特好萊塢往事。我特別被這樣的方式壓垮告別被排除在外——劇本、導演、電影，還有表演。我沒想到奧卡菲娜會加入，因為坦白說，這個類別也已經固化為所有有色人種女演員都被認為要爭奪一個位置的粗俗方式。但我真的認為這可能會發生在趙淑珍身上，她和奶奶一樣出色——即使，正如你所說，亞歷克斯，奧斯卡獎更有可能將我們的提名授予亞洲配角演員，而不是主角。也就是說，我可以看到一個宇宙寄生蟲榮獲最佳影片獎。這樣做的缺點是，我不一定會看到這樣的勝利會帶來重大改變。

巴斯蒂安：艾莉森，想想就令人心碎，但不幸的是，我認為你是對的。今年的奧斯卡提名讓人感覺如此脫節，尤其是在演技方面的提名，以及不斷下降的收視率，你們是否認為我們會在不久的將來達到這樣一個地步：從文化上講，奧斯卡獎將不再存在？我想這個問題突然出現在我的腦海中，因為如果奧斯卡獎不能反映這些電影所誕生的文化，那麼它們如何保持相關性呢？如果有色人種仍在爭取提名名額，我們為什麼要給予獎項熱度？我看到了業界認可的重要性。但我只是對你們感到憤怒，並試圖找到一種不同的方式來看待電影的偉大，超越這樣的機構，在他們所堅持的敘事和他們欽佩的藝術家中，這似乎是無可救藥的倒退。

榮格：對了，我的意思是為什麼我們是否會醒來並感到憤怒，就像我們期望奧斯卡頒獎典禮的表現與往年不同？（瘋狂。）我認為這最終說明了對機構認可的存在主義渴望。奧斯卡怎麼想有什麼關係？我們可以忽略他們嗎？我傾向於憤世嫉俗，因為學院的人口組成使其係統地抵制激進的變革。但這些獎項具有非常真實的物質意義，我一直看到人們提出陰險的論點，認為「功績」才是獲勝的因素。我認為對話的重點是改變人們對我們的看法——這是一項緩慢的、可能不可能的任務——並擴大了被認為是好的、有聲望的或人性的範圍。這包括奧斯卡獎，但規模也比奧斯卡獎大得多。

威爾莫爾：我還認為，從商業角度來看，奧斯卡獎仍然具有明顯的價值——這就是電影公司在頒獎活動上花費大量資金的原因。它們可能會讓人覺得越來越無關緊要，但它們仍然是一個巨大的平台。顯然，這是一件令人難以置信的令人沮喪的事情。我不知道——對我來說，看待奧斯卡金像獎的方式是扭曲的、不完美的反映，反映了電影業如何看待自己以及它認為什麼是重要的。我對它的期望並不高，也許我的期望太低了，但對我來說，這是一個最好的衡量好萊塢真實感受的事件。而今年，它令人失望地倒退了。這就是我們更有理由寫下它未能認可的作品的原因。