傑·阿舍達成協議

2017 年 4 月，兒童圖書作家和插畫家協會的領導層收到了一封令人不安的電子郵件。這張紙條由七名女性成員匿名簽署被告傑·阿舍爾，一位成功的青少年小說家，最近他的書被改編成Netflix系列，利用 SCBWI 會議引誘成員從事性事務。他們補充說，他威脅他們對他們的關係保持沉默，並使他們在協會活動中感到不安全，他們懇求領導人解決這個問題。

據熟悉信件情況的消息人士透露，SCBWI 執行董事林·奧利弗 (Lin Oliver) 與阿舍爾及其經紀人（婦女們抄送了他們）討論了這封電子郵件。阿舍爾承認與多名 SCBWI 成員有染，三人商定了一個解決方案：阿舍爾將不再作為演講嘉賓參加會議。幾天后，他的文學經紀人寫信給奧利佛，讚揚她對微妙局勢的處理。當這些女性回信說她們對這個解決方案不滿意時，經紀人再次寫信給奧利佛，說亞瑟不打算以任何身分參加該團體未來的任何活動。

沒有人向媒體講述這個故事——那些要求奧利佛對她們的電子郵件保密的女性、奧利佛和亞瑟都沒有。直到現在，在一場激烈的訴訟中，Vulture 才能夠報告當時發生的事情——安靜地達成協議，然後是長時間的沉默。簡而言之，這件事的處理方式幾乎一直是這類問題的處理方式：謹慎行事，以免損害任何人的聲譽。這似乎注定要保持私密性，如果有的話，也會被低聲談論，因為在有人說出「我也是」之前，已經發生過很多這樣的事件。但本週，在文化巨變帶來的公眾影響一年後，阿舍爾起訴奧利佛和 SCBWI。他的一項指控——奧利佛錯誤地描述了他離開該組織的情況——可能有一定道理。由於各種充分的理由，他不太可能贏得訴訟，但事件的實際順序確實揭示了即使在兩年前，此類指控的處理方式是多麼不同。阿舍爾的投訴遠非唯一的此類投訴，有些人擔心一系列誹謗訴訟可能會迫使受害者回到那個沉默的時代。

阿舍訴訟的根源可以在去年二月一篇有關兒童出版業的文章的評論部分找到終於算到其隊伍中有性騷擾者。文章本身沒有提到亞瑟的名字，但他在評論中多次出現。 「我也經歷過傑·阿舍的掠奪行為，」一位匿名評論者寫道。 「他利用 SCBWI 尋找年輕的新作家。恐嚇現在停止了。我們不會再竊竊私語了。

這些指控超出了亞瑟的範圍。奧利佛本人因不作為以及給予她的一位「寵兒」特殊待遇而受到評論者的攻擊。評論者聲稱，該組織長期以來對某些男性存在偏見；它的會議是「掠奪者的滋長地」。奧利佛在貼文中回覆說，她實際上已經採取了行動：亞瑟和貼文中被指控的另一名成員已經被該組織「驅逐」。她試圖保護自己和她的團隊，但她的反應可能危及他們。上週，亞瑟指控她誹謗。

在一個抱怨在加州提交的訴訟中，提交人聲稱奧利弗和 SCBWI 惡意破壞了他的聲譽，並故意對他撒謊。他包含了第一封匿名電子郵件的實質內容，但寫道，“這些指控是錯誤的。”他的訴訟稱，原告嫉妒他的成功，奧利佛告訴他這些電子郵件讀起來就像“酸葡萄”，其中一名婦女後來告訴奧利佛這些指控是錯誤的。阿舍爾在曾代表哈維韋恩斯坦的危機管理公司 Sitrick 發出的聲明中稱他是那個被騷擾的人——匿名電子郵件的作者已經困擾他十年了。 （他在一篇文章中說過類似的話面試去年在 Buzzfeed 上：他曾與女性發生過多次外遇，然後受到她們的騷擾。

但他訴訟的核心集中在一份聲明奧利佛在她發表評論的第二天向美聯社透露。在給美聯社的一封電子郵件中，她寫道，阿舍爾違反了 SCBWI 行為準則，針對他的指控已經接受調查，「因此」他不再是該組織的成員。

阿舍爾的訴訟稱該聲明是誹謗性謊言，「將他描繪成罪犯」並損害了他的職業生涯，導致圖書銷量下降，取消了演講活動，並被從 Netflix 節目第二季中除名。 （他的經紀人也解雇了他。）該投訴還對SCBWI 兩天后發布的一份聲明提出了質疑，該聲明宣布了新制定的反騷擾政策和程序，將「確保SCBWI 對每個人來說都是一個安全的空間」——他認為這一聲明誹謗他個人。總而言之，他聲稱奧利佛的行為讓他「在 #MeToo 運動最激烈的時期遭受仇恨、蔑視、嘲笑和誹謗」。

奧利佛的律師拒絕透露案件的細節，但他將這起訴訟描述為阿舍爾試圖修復自己的聲譽，「在他的私人行為與他作為倡導者和律師的公眾形像不一致之後，他試圖修復自己的聲譽」。女性的盟友」——也許是指阿舍爾對 #MeToo 的公開支持以及他的小說，十三個原因，講述一個女孩遭受性侵犯然後自殺的故事。

在哈維·韋恩斯坦 (Harvey Weinstein) 清算後，亞瑟 (Asher) 並不是第一個因誹謗而提起誹謗訴訟的人。這個時代的標誌是大量被埋藏多年的女性故事，因此，像亞瑟這樣的西裝上演的強烈反對旨在迫使瓶塞重新裝回瓶子，這是有道理的。 2017 年 11 月，電影製片人布雷特·拉特納 (Brett Ratner) 指控一名聲稱強姦她的員工誹謗。 （他後來撤銷案件.) 去年十月，作家史蒂芬·埃利奧特 (Stephen Elliott) 起訴“媒體垃圾名單”的創建者誹謗。 （他的案件仍在審理中。）Time's Up 法律辯護基金主任 Sharyn Tejani 告訴我，自從 #MeToo 運動開始以來，許多男性提起誹謗訴訟，因此他們正在積極招募能夠處理此類案件的律師。特賈尼認為誹謗案件對這場運動產生了不幸的影響：「我認為人們感到害怕。他們在媒體上看到這樣的事情發生，他們擔心這會發生在他們身上。這確實讓人不敢發聲。

從被告的角度來看，這類訴訟可能看起來像是追溯性的沉默機制。 “所傳達的明確信息是，如果你有勇氣公開說出發生在你身上的事情，以確保它不會發生在其他人身上，那麼對你勇氣的‘獎勵’將是被起訴誹謗”，Kaplan Hecker & Fink LLP 的 Robbie Kaplan 在給我的電子郵件中寫道。不過，埃利奧特訴訟中主要被告莫伊拉·多尼根的代表卡普蘭似乎有信心這些人將面臨一場艱苦的戰鬥。 “埃利奧特先生和其他像他一樣的人面臨的問題是，我們國家對公眾關心的問題的言論自由有強有力的保護，特別是在紐約和加利福尼亞等州。”

阿舍爾的案件與艾利奧特和其他人的案件在一個關鍵方面有所不同：他沒有追捕指控他的女性，而是起訴了他曾經所屬的一個組織的負責人，這引發了人們對此類團體應如何處理系列騷擾指控的疑問。當奧利佛在 2017 年謹慎解決此事時，她是否為她的會員提供了最好的服務？或者他們有權利知道他離開了組織，為什麼？

丹佛大學專門研究工作場所法的教授雷切爾·阿諾-里奇曼(Rachel Arnow-Richman) 表示，對誹謗訴訟的恐懼歷來助長了騷擾者：「我們看到的是重複騷擾者的故事，有理由認為人們知道這種行為，但它被掩蓋了。即使僱員因騷擾而被解僱，雇主在騷擾者騷擾時保守這些資訊的情況也並不少見。在其他地方找到新工作。 「沒有人願意提起訴訟，保持沉默更容易，」她說。 “這是一個影響我們所有人的信息交換問題。”

儘管如此，針對雇主或組織的誹謗訴訟相對較少，原因很簡單，在美國很難贏得訴訟。我採訪過的幾位律師對阿舍爾的訴訟能否成功表示高度懷疑。 「我認為它很有可能立即被駁回，」專門研究誹謗法的布魯斯·EH·約翰遜 (Bruce EH Johnson) 說。

在加州贏得此類訴訟尤其困難。該州所謂的《反斯拉普法》對原告承擔了非常高的舉證責任，特別是如果涉嫌誹謗性言論涉及公眾關注的問題的話。除此之外，亞瑟必須證明奧利佛故意對他對婦女的行為撒謊，即使他已經承認了這些事情，而且她們對騷擾和恐嚇的看法無法被證明或反駁（更不用說奧利佛的解釋他們的看法）。

林·奧利弗（Lin Oliver），SCBWI 執行董事。照片：馬特溫克爾梅爾/蓋蒂圖片社

約翰遜說：“如果一名女性或多名女性投訴他，那麼協會完全有權將他開除。” SCBWI 也有權告訴其成員發生了什麼事，「只有當該組織故意編造有關他的虛假故事時，這項權利才會喪失，」約翰遜說。 “從各方面來看，亞瑟的訴訟看起來都很愚蠢，而且看起來是報復性的。”

儘管如此，如果事實證明奧利佛在撒謊，她告訴美聯社奧利佛違反了行為準則，接受了調查，並因此離開了該組織，那麼阿瑟可能會贏。新的證據顯示了一些不同的東西——非正式的私人協議。在一個圍繞已婚男子是否掠奪弱勢女性的傳奇故事中，他的訴訟的成功可能最終取決於更多的技術問題：SCBWI 當時的行為準則到底是什麼？奧利佛真的調查了這些指控嗎？他是按照自己的意願離開的，還是被開除的？ （當針對他的指控出來時，阿舍爾說他根本沒有離開該組織，這在技術上可能是正確的，儘管看到信件的消息來源說他實際上被禁止了。）

如果奧利佛以不同的方式處理這種情況，那麼這些問題可能根本就不會起作用。 「該組織可能有一百萬種方式來撰寫其聲明，這將使提出誹謗指控變得更加困難，」阿諾-里奇曼告訴我。 「如果該組織如實說：『我們收到了這些投訴，我們向受害者確認了這些投訴，我們不知道誰說了什麼，我們也無法弄清楚誰做了什麼。我們知道，會員們已經表達了擔憂，我們認為要求這個人離開會更好，他也同意了。那麼，他們就不能承擔誹謗責任。

亞瑟和奧利佛可能都對他們之間的事情如何發展給出了不完整的版本。細節仍然撲朔迷離，但很明顯，在收到七名女性的投訴後，奧利佛和阿舍爾以及他的經紀人試圖安靜地解決問題，安撫指控者，然後繼續前進。這在當今時代已不再被容忍。 2019 年，任何一起誹謗訴訟都不可能改變這一事實——至少目前不會。