紐約電影節在其 54 年的歷史中首次以紀錄片開幕，13號，由艾娃·杜威奈 (Ava DuVernay) 執導，塞爾瑪。令人驚訝的是，這並不是一部形式上的創新作品，而是一部為 Netflix 製作的傳統談話類紀錄片。為什麼林肯中心電影協會的優秀人士給它這個享有盛譽的平台？我想是因為今年是選舉年——我們一生中最有可能發生災難性的一年——而製片人希望這部電影能吸引有錢、有影響力的觀眾和媒體來適應它的反應。但他們也對電影的規模表示敬意。杜威內試圖為大規模監禁（美國有 230 萬人，其中 40% 是黑人）、「黑人的命也是命」和白人種族主義提供經濟背景。影片認為，「法律與秩序」是一種目前存在但未被認識的奴隸制形式的代名詞。
這個標題指的是解放奴隸的憲法修正案，但讓他們在經濟崩潰和掠奪性文化中自行其是。杜威內說，諷刺的是，這種文化迅速地將黑人重新塑造為掠奪者、對社會秩序的威脅以及白人女性的美德。她引用了 DW Griffith 的《1919》一個國家的誕生其效果比內特帕克（Nate Parker）在他的同名新電影中令人震驚的粗糙效果要大得多。 （令我驚訝的是，帕克的電影沒有被選入紐約電影節，直到我看了它。）我們要明白的一點是，一種形式的奴隸制被另一種形式所取代。第十三修正案不涵蓋監獄勞動。
從一開始，黑人領袖就被定為犯罪，而且即使在林登·約翰遜簽署《投票權法案》之後，這種情況仍然如此。 （我仍然對杜威內對 LBJ 的誹謗有意見。塞爾瑪（這是似是而非的、機會主義的，更重要的是，與她配不上。）J·埃德加·胡佛（J. Edgar Hoover）將他的「局」的全部力量運用到了我們這個時代一些最有遠見的民權運動家身上。弗雷德漢普頓在床上被槍殺，儘管安吉拉戴維斯以某種方式逃脫了被殺或監禁，並在影片中接受了採訪（效果很好）。尼克森高級助手、水門事件重罪犯約翰·埃利希曼 (John Ehrlichman) 被引用來描述對反戰活動人士和毒品文化的蓄意妖魔化。
我對杜威內的一些研究對像有意見，他們認為可卡因是一種「內城」毒品，比可卡因（一種郊區白色毒品）受到更嚴厲的對待。也許吧，但快克過去和現在都被證明更容易上癮、更危險，而且隨之而來的犯罪也不是，呃，捏造的。你會認為從13號該罪行並不存在。沒有人試圖在誇張的「超級掠奪者」（我們看到當時的第一夫人希拉蕊到處使用這個詞）和真正的掠奪者之間找到中間立場。 （是的，我是典型的自由主義者，曾經被搶劫過兩次，一次是受到一定程度的暴力。這並沒有讓我變成一個反動分子，但當我聽說80 年代的城市犯罪主要是由媒體。子」。那是一段瘋狂的時光，我們都感到困惑和害怕──白人和黑色的。
但主要是13號建立了以前主流紀錄片中從未建立過的聯繫。李·阿特沃特等共和黨戰略家利用威利·霍頓不僅是為了讓喬治·H·W·布希擊敗邁克·杜卡基斯當選，而且還啟動了史無前例的監獄建設，其中一些是營利性的，所有這些都需要填滿。比爾·克林頓的綜合犯罪法案和三振法使黑人的處境變得更加糟糕，杜威內將焦點放在大企業資助的 ALEC（美國立法交流委員會）上，事實證明該委員會是許多法律的製定者幫助打包營利性私人監獄（使用虛擬奴隸勞動）。這部電影認為，這種心態——以及軍事化的警察部隊——使得毆打和謀殺囚犯的現象變得普遍。希望向 ALEC 最大盟友之一——科赫工業公司致敬的林肯中心電影觀眾可以漫步穿過廣場，並在大衛·H·科赫劇院 (David H. Koch Theater) 揮手致意。
13號有它的風格。受訪的人都沒有看鏡頭，鏡頭幾乎總是圍繞著他或她轉。坦白說，這部電影讓人筋疲力盡，有太多資訊（以及太多出色的受訪者），無法公正地對待這裡。您只需要看到它。即使它的範圍過大，它也是至關重要的。當唐納德·川普(Donald Trump) 講述抗議者被擔架抬出集會的美好時光時，你的下巴會掉下來——而我們看到那些美好時光的照片證明它們對黑人來說並不那麼好。
至於音樂節的其餘部分，嗯：我仍在努力完成它。其中的寶藏是巴里·詹金斯的月光，一部準浪漫主義（強調準浪漫主義，但帶有揮之不去的浪漫主義），炒作會造成傷害：它的觸感如此敏感，以至於通常的最高級聽起來異常粗俗。肯尼斯·洛納根海邊的曼徹斯特這是我多年來看過的最淒涼的電影之一，儘管它的每一滴絕望都是值得的。關於難民紀錄片還有很多話要說海上火災，保羅範霍文 (Paul Verhoeven) 的挑釁性（至少可以說）S&M 戲劇，埃勒，等等。這很可能是多年來最具挑釁性的紐約電影節。
Philomena 
Philomena 
Philomena