歷史喜劇為何如此受歡迎？

以歷史為背景的喜劇正在風靡一時。播客、情境喜劇、網路連續劇和草圖都在回顧過去，有時是回顧數百年，以尋找靈感。雖然表演者經常從歷史書中挖掘笑點，但在這股新浪潮中，一些最知名的喜劇演員用聰明、搞笑的方式重新思考過去。

已故作家播客保羅·F·湯普金斯 (Paul F. Tompkins) 為許多著名作家的瘋狂版本提供了襯托。紀錄片現在！將比爾哈德爾和弗萊德阿米森插入對經典電影的極其準確的惡搞中，例如細藍線和北方的納努克。喜劇中心的另一個時期娜塔莎·萊格羅 (Natasha Leggero) 和里奇·林德霍姆 (Riki Lindholme) 飾演 20 世紀之交的頑皮社會女主角，灌籃歷史透過酗酒的鏡頭過濾真實事件，以及特雷弗摩爾和史詩般的說唱歷史之戰常在朗朗上口的曲子上對著名人物提出實質觀點。今年，歷史頻道甚至有了自己的喜劇節目，夜間課程，在這一點上，這可以說是該頻道播出的最不那麼荒謬的事情之一。

所有這些都融入了我們的文化血液中，這就提出了一個問題：優秀的歷史喜劇如何運作，以及為什麼2016 年會有如此多的歷史喜劇。觀看變得更容易列出你沒有得到的任何晦澀的參考資料。但優秀的歷史喜劇不僅僅只是穿著老式服裝的笑話。今天最好的例子可以幫助我們準確地了解我們對歷史的理解有多相關。

用喜劇同時批評過去和現在的傳統由來已久。史丹·弗雷伯格美國將美國革命與冷戰時期的共產主義偏執相提並論，本·富蘭克林擔心「非英國活動委員會」的憤怒。巨蟒劇團和聖杯和布萊恩的一生普通公民是否會表達中世紀英國或羅馬佔領的猶太地區的生活是多麼荒謬，而後現代歷史書呆子們在美好的君主制英國的 20/20 願景（著名的“羅馬人為我們做過什麼？”）以英國脫歐為主題的更新由派崔克史都華主演）。雖然不是喜劇，但百老匯巨獸漢密爾頓也有一些這樣的時刻，其中的台詞顯然是對精明的 21 世紀觀眾眨眼：喬治三世對美國“取代任何掌權者”的前景感到困惑，這充分說明了美國人衡量自己的方式他們的祖國。

這種批判精神在今天仍然十分活躍。在試點中另一個時期，萊傑羅飾演的角色對女性選舉權的反應是：「女性受的苦還不夠多嗎？我的意思是，我們在各方面都已經不如男人了。在已故作家，馬特古利 (Matt Gourley) 飾演的精神錯亂的伊恩弗萊明 (Ian Fleming) 在透露自己實際上是一名女性之前，興高采烈地闡述了自己的厭女症。紀錄片《現在的納努克》戲仿影集《庫努克揭秘》講述了一個當地人從不情願的臣民變成創意暴君的故事，他劫持了自己的電影，並在此過程中發明了諸如“工藝服務”之類的便利設施。

有時，這樣的笑話看起來像是廉價的鏡頭，讓我們感到安全，至少今天的事情不像以前那麼糟糕，但事實並非如此。另一個時期其核心概念與背景一樣，都體現了現代有問題的階級懷舊情緒，而古利飾演的弗萊明是如此可怕，以至於他對詹姆斯龐德的持久受歡迎程度提出了質疑。同樣，《庫努克》是一部複雜的諷刺作品，既諷刺了 1920 年代的表演者對土著人民的異國情調，也諷刺了幕後紀錄片如何讓那些電影製作人擺脫困境。

歷史喜劇的另一個重要功能是有機會與早已消失的人物進行新的、有時是必要的對話。這可以很簡單，只需將他們放在現在，看看他們對現代世界有何反應。前幾年，《比爾與泰德》讓佛洛伊德、聖女貞德和貝多芬在80 年代的購物中心盡情奔跑，而鮑伯紐哈特對亞伯拉罕林肯的公關電話則諷刺了廣告公司和這位特定總統的平易近人、民粹主義形象。

還有機會讓來自不同時代的角色相互對抗。最好的史詩般的饒舌大戰做好這一點，最近的例子之一是“弗雷德里克道格拉斯 vs 托馬斯傑斐遜道格拉斯（JB Smoove 飾）批評美國在現實生活中使用奴隸制的虛偽性，他將自己的自我教育與傑斐遜的特權生活方式進行了對比，這真是令人興奮。作為回應，傑斐遜（彼得·舒科夫，又名尼斯·彼得）並沒有否認他使用奴隸，但說他“參與了一個[他]討厭的破碎系統”，並請求寬恕（他並沒有這樣做）得到）。在這樣的時刻，該劇幾乎完全放棄了喜劇，以避免簡單的答案，讓我們重新思考公認的敘事。對於通常播放時間短於四分鐘的愚蠢影片來說，這還不錯。

中的一個夜間課程表明，丹·哈蒙的偉大思想，給了我們類似的例子。在這個前提下，哈蒙扮演了一個混蛋、痴迷於收視率的自己，在2016 年讓名人過上了短暫的（最初是裸體的）生活。驚訝的真誠的哈里·S·杜魯門，他開始接受同性戀群體，吉莉安雅各布斯展示了艾達·洛夫萊斯如何適應現代技術，傑森·蘇戴奇斯飾演的托馬斯·愛迪生在發現自己乘坐的汽車是特斯拉時崩潰了。

也許歷史喜劇最好的事情之一就是它可以自由、準確地發揮。許多幽默的 YouTube 頻道試圖同時提供娛樂和訊息，但根本目標始終是教育。然而，當喜劇首先出現時，觀眾就不再能夠對「真正發生的事情」做出安全的假設。在接受採訪時影音俱樂部去年，保羅·F·湯普金斯 (Paul F. Tompkins) 表示，他「很早就學會了不要採取[已故作家】 太認真了。這是喜劇節目，不是大學課程。這應該是愚蠢的。

這種愚蠢的行為在正確的人手中是一個很棒的工具。它允許 Tymberlee Hill 的 Maya Angelou 立即演奏經典的即興演奏雪萊杜瓦爾的童話劇院並將 LeVar Burton 與 Ben Vereen 混淆,羅恩芬奇斯 (Ron Funches) 為我們帶來了一個開朗得可笑的伊迪阿明 (Idi Amin)偉大的思想， 和另一個時期展示海倫凱勒的導師安妮沙利文在喝了“可卡因酒”後如何釋放她的次要挫敗感。

喜劇演員似乎本能地知道，如果能帶來大笑，你可以歪曲事實而逃脫懲罰，有時他們會因此而達到更大的目標。當事實不支持笑話時史詩般的饒舌大戰或者偉大的思想甚至漢密爾頓完全來說，光是嘗試就足以挑戰我們認為理所當然的事。我們從一開始就知道不要信任醉酒史，這讓這部劇達到了瘋狂的高度，因為它試圖用越來越含糊不清的話語來對待其浪費的敘述者。

正如喬恩·斯圖爾特和約翰·奧利弗敦促我們不要將他們與“真正的”記者進行比較一樣，不要從喜劇小品中獲取所有歷史知識可能是明智的。相反，喜劇演員向我們展示了我們對過去的理解到底有多可塑性。這就是這個小小的文藝復興給我們的真正禮物。

當大多數人的歷史知識來自於容易編輯的線上頁面時，當客觀現實的概念似乎比霸王龍更死氣沉沉時，當政治候選人可以在國家電視台上左右捏造事實而不會因此受到懲罰時，思考是值得的兩次關於我們認為理所當然的信息。