對話：約翰·奧利佛

和上週今晚，約翰·奧利佛（John Oliver）發現自己處於一個令人好奇且令人羨慕的位置，他主持了一個經常成為新聞的諷刺新聞節目。無論是透過設定假教堂展示宗教免稅的脆弱性，敦促觀眾用憤怒的評論讓 FCC 網站的服務器超載，以此來凸顯網絡中立性的下降，或者搶佔對 FCC 網站的採訪愛德華·斯諾登38 歲的奧利佛（Oliver）的節目剛剛在 HBO 播出第三季，他展現了用有點像激進主義的喜劇來吸引註意力的技巧。（儘管他一再發誓，後者不是重點。）在曼哈頓遠西區的演出辦公室進行的兩次長時間採訪中，奧利弗表現得非常自嘲（即英語），而且表現得低調得多。義憤填膺的形象所暗示的要多，他談到了他從過去的經歷中學到的東西每日秀老闆喬恩·史都華（Jon Stewart），身為美國的局外人，以及說某人髒話的簡單樂趣。

我聽說你是個男嬰的新手父親。恭喜。他叫什麼名字？

哈德森。

我想你從你的辦公室就可以看到這條河。

要么是哈德森，要么是窗口。直到最近我才真正意識到我的兒子將會有美國口音。因為我猜在我的腦海裡，我從來沒有聽過我的孩子說話，而且我覺得我聽起來和他不一樣會很奇怪。他會聽到我必須為自動化機器改變聲音。您可能不必這樣做。在自動電話線上，一直都是－－「不。 4.” “抱歉，我沒聽懂。” 「不。 4.” 「我不明白，」我不得不說「不。 4”就像一種鎮定劑約翰·韋恩。這感覺就像是一場失敗。裡面幾乎有一種自鳴得意的感覺：“哦，第四名。”

「你剛才怎麼不說啊！說美國話，別說英語，笨蛋。

確實就是這樣，而且這是一種非常非常強大的方式來摧毀一個人。但哈德森只能說「不行。 4”並被理解。他會屬於這裡，而我最喜歡的事情之一就是我並不真正融入其中，但這有一種安慰。如果你從來沒有覺得自己真正融入了生活中的任何地方，那麼隨著你的成長，去一個你絕對不融入的地方幾乎會讓人感到安心。

你來美國是為了工作每日秀大約十年前，以前從未來過這裡。

是的，差不多整整十年了。

我也是差不多十年前從多倫多來到這裡的。這可能比其他任何事情都更能說明我自己的憤世嫉俗，但我總是無法完全理解美國政治的個人參與程度。這就像一個與繼父合不來的人被迫聽繼父的話並想：“你不是我親生父親！”所以我很好奇是什麼讓你變得如此投入。

嗯，身為世界公民，你往往對美國政治的機制有基本的了解──因為你是它的接收端。在最初的幾個月裡，我肯定必須參加一些速成課程。在作家會議上，有時你會說一些話，然後你會寫下來，“好吧，這就是我稍後需要查找的東西。”我必須快速掩飾我在性格和流程上的知識空白。但每日秀是一種身臨其境的體驗。沒有比那份特定的工作更好的方式讓自己全心投入美國政治了。

英國政治又如何呢？你也有同樣的興趣嗎？

錢幣。我很高興能夠擺脫這個束縛。如果你已經在某種特定偏執的白噪音中生活了三十年，那麼新的噪音會更好。美國對我來說仍然有新車的味道。

您認為英國和美國對待政治議題的方式有何不同？

英國政治中缺乏宗教是個截然相反的情況。我不知道國會有多少人公開無宗教信仰;我想像可能為零。而在英國，政客不能公開談論信仰。請記住，托尼布萊爾是一名虔誠的天主教徒，對此確實存在擔憂。他盡量不讓別人拍到他去教堂的照片。這問題讓他伊拉克戰爭爆發前最令人不安的是“你和喬治布希一起祈禱嗎？”這就像從手榴彈中拔出一根銷釘，遞給他，然後說：“你打算用它做什麼？”

告訴我英國和美國政治諷刺的差異。

嗯，整體來說美國的情況要好一些。在英格蘭，沒有人現在或曾經像喬恩·史都華一樣優秀。

你總是那麼熱情洋溢地談論他。他有你的照片嗎？與豬有不當行為？這是每個英國人都偷偷做的事嗎？

是的，他確實有那張照片——那是一隻疣豬，謝謝——但這不是我說這些話的原因。就我從他那裡學到的東西而言，如果我們談論的是我所知道的百分比，那麼它非常接近 100。沒有喬恩就不會有史蒂芬·科爾伯特，也絕對不會有我。看著他講一些最好的笑話真是太棒了，而且他總是對的。通過去掉看似最有趣的笑話，其他一切都會變得更有趣，更有意義，因為那個有趣的笑話是一個題外話。或者故事發生了一些變化，所以那個笑話是一個孤兒……而那個孤兒必須被摧毀。這是一個值得學習的重要教訓，因為最有趣的事情是你天生保護的東西。就我的感激之情而言——我談論他就像他死了一樣——事實上，他讓我在他離開時接管這個節目，這感覺就像是他信仰的巨大飛躍，我認為這種信仰可能有點錯置了。

他有告訴你他的想法嗎上週今晚？

不，他只是讓我走。

在你取代喜劇中心之後，有沒有和喜劇中心討論過你接手這個節目的事情？

沒有。喬恩回來並重新定居，這感覺就像是在那個瘋狂的夏天結束了。然後在他宣布離開之前，他對我說：“我們需要談談你下一步要做什麼。”在你的腦海裡，這聽起來像是你被解雇了，所以這非常可怕。但他想說的是，我需要考慮一下我要做什麼。通緝接下來要做的事。

他知道在接替他後，我很難再回到原來的工作了。他有點像一隻把我趕出巢穴的母鳥。當我提到HBO 提供的優惠”，他臉色一變，說：“你如果不接受這個，那你就瘋了。

回到記者崗位對你來說會不會很困難？
正如喬恩對我說的：“一旦你接觸到了珍貴的東西，你就不想放棄它。”

那是一個魔戒參考？
是的，我不是說脫衣舞孃。但喬恩是對的。當我們寫一個鋁定價故事或關於安東尼·韋納的故事時，對他來說，填補這個空白非常有趣——實際上，不是安東尼·韋納，因為你不能從一系列喜劇上籃中感到自豪。或者就像一個非常困難的一天，就像特雷馮·馬丁判決——這很難，因為我沒有權力談論這件事。那是你只想聽喬恩·斯圖爾特說些什麼的時刻之一，而不是一個假裝成他的人，但我們做了一些不同的事情，這感覺很困難，因為我們在沒有能夠成功的人的情況下工作好的。這些都是令人興奮的成就。在這種難度下工作，可能很難再回到原來的工作。我必須至少迎接同等的挑戰，而不是倒退。

讓我問你一個你可能會討厭的問題。道路上週今晚儘管這個節目在網路上被熱議，但很明顯，許多人觀看節目的方式與閱讀新聞雜誌的方式相同——獲取資訊。但人們觀看節目的方式符合你的理解嗎？你做新聞到了什麼程度？
新聞絕對不是我們的專長。說某人觀看節目是為了新聞，就像對音樂家說：「很多人用你的音樂來鍛鍊。你製作健身音樂嗎？不，這不是為健身房設計的。我們沉迷於確保我們所說的所有事情都是準確的，但這只是因為這些事情是笑話所依據的結構基礎。你把它去掉，你的笑話就都是廢話了。這是一部喜劇節目。我們無法真正控制人們如何接收它。就像你無法控制第二天在網上放置的可笑包裝一樣，當人們寫下“約翰·奧利弗拿著一把劍刺入養雞業的核心”之類的東西時。

整個「約翰奧利佛掏出內臟」的事。
確切地。 “他向國會扔了一枚手榴彈。”這種反應總是讓我感到有點沮喪。 “他拿著棒球棒，把養雞的概念砸死了。”哇，你剛剛超賣了那件作品！真的很煩。

試圖想出一個建立在事實正確的基礎上的笑話需要花費大量的精力——這是一個巨大的工作量——你是說這些都不是來自任何更大的使命感？這只是喜劇嗎？這部劇的背後沒有更大的社會或政治原則嗎？
其實沒有更大的使命感。只是——我們正在製作一部喜劇節目。

也許這是我的自由主義幻想，你看到了養雞的故事，你的一部分感到憤怒，並認為我們需要揭露這一點——動機不僅僅是“這很瘋狂，我們可以讓它變得有趣” ” 。
當我們研究這個故事時，我們發現這些養雞戶受到了可怕的對待，我們知道他們似乎真的很不高興。這是為什麼？然後我們開始意識到，嗯，他們被迫簽署這些合同，他們看起來非常令人震驚，他們在這個系統中絕對沒有槓桿作用，這意味著他們可能立即背負巨額債務，永遠無法擺脫困境。這個制度讓他們基本上沒有希望——他們只是慢慢失去他們的土地。這些聽起來都不好笑，但你做了所有艱苦的工作（解釋這一點），以便最終可以在屏幕上展示所有壞人的面孔，並說：“這些都是雞混蛋。”這就是重點——稱這些人為雞混蛋是最有趣的。感覺那些合約是錯誤的，但很多事情都是錯誤的，在那個節目中，稱人們為雞混蛋感覺很有趣。這就像一個 11 歲孩子的心態，「看，國會裡有 65 歲的成年人穿著西裝。我們就稱他們為雞姦吧，因為他們就是這樣。

當你開始的時候上週今晚，你是否對 HBO 會讓你做什麼或不讓你做什麼感到緊張？
嗯，有點。你聽過 HBO 不干涉的故事，然後就認為這完全是胡說八道，因為每個人都這麼說。 NBC 會說：「聽著，這是你的項目；我們只有一些筆記…」然後就是哇砰[默劇演員把一大疊文件丟到他的桌上]。當我們進行測試時，就像是個頑皮的孩子——你想看看你能逃脫什麼懲罰。所以我們做了一個關於通用汽車的太長的部分，相當激進，之後 HBO 說，“你應該做更多這樣的事情。”這不是我期望聽到的。

你說過，在第一年裡，你覺得自己在努力不被淹死。冒著繁瑣這個比喻的風險，你什麼時候能夠游泳的？
不是在第一季。只是為了真正把這個比喻打入地下，你可以感覺自己在周六游泳，甚至週日去看演出，然後說，“感覺很好”，但有一個巨大的波浪即將粉碎下週你的頭腦裡卻沒有意識到它的到來。距離你感覺即將推出 HBO 有史以來最糟糕的電視節目只有 24 小時了。

隨著該劇第三季的到來，有哪些事情是你現在能夠實現而以前無法做到的嗎？
確實。從第一季到第二季，我們最終製作的節目與我們計劃製作的節目略有不同。我們想要製作更長、更深入的故事，因此我們必須加強我們的研究部門，並改變我們開始研究故事的時間。第一年，我們在一個獨立的一周內寫了一個故事，這很容易引發災難，因為如果兩天內有東西崩潰了，你就陷入了嚴重的困境。我們意識到我們可以做需要更長交貨時間的事情。去年我們做了一些非常複雜的事情——愛德華·斯諾登事件,建立教會。這是對資源的巨大浪費。

您在這個過程的哪個階段開始將這些新聞故事變成喜劇？你什麼時候讓這些東西變得有趣？
這是一個教訓每日秀: 有趣的事情比較容易。你應該能夠很快寫出笑話。這些笑話有點像門面，但你需要確保它們掛在堅實的東西上，因為如果這個故事崩潰了，所有的笑話也會崩潰。在第一年，問題往往是我們會同時寫笑話和研究故事，但隨著故事的轉變，第二波研究將會到來，並洗掉兩天的笑話。這是我們必須解決的關鍵流程問題，因為有人開玩笑，然後什麼都站不住腳。所以是的，笑話稍後再說。

你什麼時候意識到自己擅長這種工作？

我還沒有達到這一點。

第一次感覺不那麼不舒服的時候呢？

老實說，我正在努力回想我曾經想過的一段時光我有這個。我不知道我是否已經到了那個地步。我認為這是一個嘗試的問題。我願意非常努力。

我能讓你承認你掌握瞭如何做好你的工作嗎？

呃，我不這麼認為。

考慮一下，你做得非常好！

我有嗎？我不知道。我想我已經學會了一些如何吸收資訊並將其轉化為喜劇的基本技能，但無論如何，其中一部分是本能。我不是我最大的粉絲。這可能是顯而易見的痛苦。

那就忘記主持節目吧。作為喜劇演員，您對自己的技能有信心嗎？

我不知道我是否擅長喜劇，就像我喜歡它一樣。

你喜歡它什麼？

大學時，我的一個朋友，理查德·阿約阿德，我一起表演了一場兩人表演，人們來了……然後笑了！我記得之後走開並想，哦，糟糕，我的生活剛剛進入了一個不同的領域。這就像海洛因成癮者會做的事情：哦，我願意為此犧牲我的家人和家庭。

海洛因讓一切變得如此溫暖美好。

這是正確的。這是同一類事情，只是喜劇給人的感覺並不溫暖美好。我想當時幾乎沒有解決問題的時刻每日秀——那些野外作品真的很難。我記得我們正在做一篇關於英語作為美國官方語言的文章。我們在華盛頓和一個受過媒體訓練的人交談，他設法拒絕了我問他的一切。然後他說：“你甚至不需要說英語，在美國就可以了。”我記得時間好像變慢了──如果我能讓他保持這種想法，我就能帶他去某個有趣的地方。所以我說，“你怎麼說‘我的手臂疼痛’？”他指著自己的手臂，“啊啊啊。”那麼“我的膝蓋會痛嗎？”他指著自己的膝蓋，“啊啊啊。”然後我說，“告訴我‘我對青黴素過敏。’” 」他愣住了，我在想，兩年前我是做不到的。這似乎是一個巨大的進步。

除了喬恩之外，你還向其他人學習過嗎？

社區的丹·哈蒙。他就是一個很好的例子，他為了讓事情變得更好 3% 而自殺。這總是很鼓舞人心，因為當我重新起草時，我會說，“很好，很好，草稿很好。”他媽的知道大多數草稿都會在那一點停止。一旦事情解決了，人們就會走開。從那時起，需要付出大量的汗水和大量的痛苦才能讓一件作品變得稍微好一點。但如果你能做到六次，讓它逐漸變得更好，突然之間就提高了 10%，這實際上是一件大事。但這就像運動員一樣：如果你正在跑 10.3 秒的百米，帶著所有的痛苦，並且沒有吃最美味的食物來達到這個水平，是否值得更加努力地達到 10.2 秒？你已經跑得很快了。

那毫秒就是競爭者和非競爭者之間的差異。

均勻嗎？因為真人跑的是9.79。那麼，從 10.3 升級到 10.2 值得這麼費力嗎？為了進入奧運決賽然後跑出最後一名的成績，所有這些犧牲值得嗎？因為我就是這樣看待自己的。

如果你做的真的只是開玩笑的手藝，別人看不成問題嗎？上週今晚作為新聞資源？

這對我們來說不是問題，因為那不是我們。這不是我們願意承擔的責任。如果有人只是為了新聞而看這個節目，這可能是有問題的——對他們來說，在很大程度上，對整個社會來說，都是有問題的。但這不是我們的錯。

為什麼這對他們來說是個問題？

他們可能對養雞業的重要性有著過度的認知。那將是最好的結果。

我喜歡你的一句台詞，講述的是愛上美國，無論它美麗還是可怕，這就像愛上一個女孩，而你卻在她嘔吐時揪住她的頭髮。你仍然有這樣的感覺嗎？

我仍然對移民有迷戀。美國從根本上來說是一個國家最好的主意。不要把所有的自由女神像都放在這件事上，這對一個英國人來說很難說，但英國人被趕出這個國家的原則是最好的原則。無論最初的憲法有多麼缺陷——事實上它需要進行一些瘋狂的修改才能產生任何連貫的意義——言論自由仍然是最好的想法。我可以在電視上罵人雞雞。我不認為這是理所當然的。

你有那些嗎情懷在你來美國之前？

當你不在美國時，美國有一種標誌性的、神秘的吸引力，你想知道它是什麼樣的；該國所表現出的信心是否錯誤。當你到達這裡時，你會意識到它有點錯位，但它也是一個比任何人想像的都要複雜的國家。在海外，美國被視為一群團結一致的人民，他們為自己是美國人而自豪，因此在所有事情上都意見一致，當然，事實並非如此。這是一個你可能會發現的最支離破碎的國家，但這正是它的偉大之處。

這是第一次上週今晚在總統選舉週期期間一直在進行。我正在觀看一場辯論，我突然意識到辯論可能不是你們會報導的內容。

不，我沒興趣。我認為我們更有可能對選舉的進行方式進行更深入的審視。所以這並不意味著真正涉及的人物，更多的是背後的過程。嘗試剖析這個國家的選舉方式將會很有趣。

到目前為止，該活動哪些方面令您感到驚訝？

這並不令人沮喪，因為它遵循類似的模式：在比賽變得令人興奮之前，媒體就開始變得興奮。

你不認為川普改變了典型的敘事方式嗎？

是的，他體現了美國政治中知名度的強度，儘管程度很差。他無意中發現了一些不可思議的事。一位候選人公開地說：「當然，我過去都給了兩黨。我是個商人，你就該這麼做。他就像綠野仙蹤一樣，拉開帷幕，這裡面有一些有趣的東西。川普版的綠野仙蹤會說：“嘿，多蘿西，去你媽的吧。”

你原來是哪裡人？堪薩斯？聽起來很可疑。

從某種程度上來說，多蘿西是最危險的移民。

鑑於競選新聞——以及一般新聞——傳播得如此之快——你知道當你開始節目時上週今晚會遠離日常新聞週期嗎？

如果整個星期新聞都被某些事情佔據主導，那麼我們很有可能不會這樣做。到本週末，故事的所有內容都已被剔除。所以我們必須做點別的事情。不可能預測我們每週將在節目中做什麼。

你的愛德華·斯諾登面試感覺就像是憑空出現的。

是的，我想如果人們只是看電視然後：到底發生了什麼事？愛德華·斯諾登場了嗎？

那件作品對你來說是個突破嗎？你把這一切都放在了雞巴照片隱私的背景下，但在採訪中，你實際上在實質性問題上對他提出了嚴格要求。

是的，他是如此重要資訊的管理者，你要確保你尊重這些訊息，其中一些需要詢問最難的問題你可以對他有所了解。說他所做的事情絕對沒有風險是幼稚的，當他說「如果你沒有任何風險，你就永遠不會真正自由」時，他完全承認這一點。

你之前說過，打拳擊並不好笑。

諷刺作品在猛烈抨擊、反體制時效果最佳。

這就是為什麼你認為沒有你的節目的右翼版本或者每日秀？

他們已經嘗試過了。他們非常簡短地嘗試做一個保守的版本每日秀。它消失得很快。不知道為什麼現在沒有了顯然它有市場。但民主黨和歐巴馬政府的可悲行為並非不存在。

我認為你的問題背後的概念有點問題——好像是在說我只是從自由主義的角度來看某件事，而不是從喜劇演員的角度來看，這是在指出廢話。如果你的思維方式變得太偏袒，你就會變得不那麼有趣。

你不認為你的節目得出的結論對右翼人士來說比對左翼人士來說更令人不安嗎？

我們傾向於創作客觀上與政治無關的故事。網路中立性不是政黨政治議題。養雞戶不是政黨政治問題。民事沒收——如果有的話，那就是自由主義問題。我不認為有關政黨政治的故事特別有趣。

我覺得你的節目中很多較長的作品的衝動來自於一種憤怒感，而且顯然不存在發生可怕的事情讓你去做作品的缺陷。

這絕對不是問題。

那麼，源源不絕的壞消息會令人沮喪嗎？

當你深入故事時，你會遵循同樣的情感路徑：這裡好像有什麼問題進而，天哪，這比我們想像的要糟糕得多。就像民事沒收的故事一樣——你會說，“所有這些警察在行車記錄儀視頻中詢問人們，‘你車裡有現金嗎？’這似乎有點奇怪。” 」然後你進一步深入，你就會意識到他們透過勒索人員來資助他們的部門。所以它的規模比你想像的還要大。不管再過年輕，我幾乎不可避免地說我再也無法處理這種有毒的東西了。但目前的絕望程度仍然很有趣。

週一早上，你如何判斷一場演出的成功？觀眾？ YouTube 觀看次數？

收視率不是我們參與的遊戲。當我們週三早上回到辦公室時，我會看看網上的事情是如何發生的，但我通常很快就會退出，因為“約翰·奧利弗抹殺”的東西可能會變得非常令人沮喪——故事的框架是這樣的當你沒有要求他們這樣做時，這是一種客觀上可笑的方式。

當你看到你所倡導的東西時，例如要求觀眾這樣做，該怎麼辦？向 FCC 發送垃圾郵件，真的發生了嗎？在那些時刻，這部劇是否感覺更接近激進主義而不是喜劇？

最終目標是建造一台製作喜劇的機器。不是任何形式的宣傳。我只是不認為這種比較是有效的或有趣的。當你腦中非常清楚自己想要做什麼時，那些不斷的詢問就會有點奇怪。

我認為這可以歸結為觀看節目的人們想要感覺到你的行為是出於某種使命感，並且你相信他們所做的同樣的事情。如果一個人是記者，那麼弄清楚他所相信的真相會比喜劇演員容易得多。如果記者說建築物著火了，您可能會相信。如果喜劇演員也這麼說，也許你也會這麼做。

當人們詢問該劇與新聞業的關係時，這就是我感到奇怪的地方。這顯然是喜劇。

參與節目是否會讓您對記者工作有不同的看法？你認為他們正在做的事情比你想像的困難得多嗎？還是你更傾向於認為大多數記者都是白痴？

當然有很多非常糟糕的。我們對我們使用的每一項統計數據進行事實核查，這可能會變得非常令人沮喪，因為如果你觀看晚間新聞網絡，如果屏幕上同時出現三個統計數據，你可以相當肯定其中至少有一個是錯誤的。這非常可怕。您認為，ABC 新聞到底如何將這些數字顯示在螢幕上？然後你想，嗯，美國廣播公司新聞頻道已經大幅裁員。它們分佈得很薄，這就是發生的情況。

您是否曾想過製作一部邏輯上更簡單的喜劇？您可能正在製作一部情境喜劇，而不用擔心對網路新聞統計數據進行事實查核。

我心裡一點也不想拍情境喜劇。與其說我想做一些更容易的事情，不如說我想做這個……我只是希望它沒那麼難。

你一直喜歡政治喜劇嗎？

每日秀鞏固了這種熱愛，但回到情境喜劇 - 你會看到人們使用該節目作為跳板。他們會離開去拍情境喜劇或電影，而我內心肯定有一部分一直認為為什麼要這麼做？你在最好的地方。但後來你意識到並不是每個人都對這種事那麼著迷。他們只是一些有趣的人，對他們來說這是一份好工作，但他們的基因裡並沒有試圖找到複雜的方法來處理政治故事。

而你就那麼執著嗎？

確實。這需要特定類型的人。當有人向我提供情境喜劇或任何其他副業時，我要么拒絕，要么只有在休息週時才會這樣做。我做到了社群NBC 的唯一條件是我不會離開每日秀，有些人認為這很瘋狂。他們認為，這是一部網路情境喜劇！我想，是的，沒錯，這就是我的觀點。我會更高興為基本有線電視製作一個假新聞節目。

我一直想弄清楚的是，你的這種迷戀從何而來。

我不知道。只是這種很狹隘的東西才是我最愛的東西。當我在英國的時候，我喜歡寫關於這類事情的笑話，然後當我在有史以來最好的人手下做這件事時，我最終更喜歡它——因為他會讓我在更高的職位上工作等級。沒有什麼比這更令人興奮的了，哦，該死，我必須盡快在這方面做得更好，因為我甚至無法理解他現在的工作水平。當你感覺自己開始變得更好時，那就不會變得無聊了。我在那裡待了近十年，每一天都感覺像是一個挑戰。這是一件稀有且有價值的東西。大多數人都找不到以這種方式挑戰他們的事物。

我保證這是我最後一次提出這個問題，但是當我提出有關你工作背後的哲學或內在動機的問題時，你有點不理睬它們。您是否沒有興趣回答有關您對工作的情緒或感受的問題？或者我正在挖掘一些真正不存在的東西？

不只是你。我認為外界有一種願望——我並不完全理解這種願望——將動機投射到節目中。當我們的動機非常明確時，人們卻熱衷於投射動機，這對我們來說總是感覺有點莫名其妙。我們的每個剪輯都有一個笑話。每個統計數據都有一個笑話。我們試著讓節目充滿笑話，因為這就是我們販賣的貨幣。

既然你提到了，我正在看你辦公桌後面的架子，我看到了一張邁克爾·博爾頓的唱片、一些足球和一本關於足球陳詞濫調的書。

確切地！這不是一個正經人的辦公室！

我沒有看到任何從提克里特陷落中打撈出來的廢墟。沒有柏林圍牆的碎片。

是的，相反，還有很多愚蠢的事情。對你來說，問這些關於動機的問題應該更困難，因為這一切都在我身後。 [奧利佛從辦公桌前站起來，從架上取出一封色彩鮮豔的粉絲郵件。] 看：這是我們在第一季做了關於俄羅斯太空性壁虎的事情之後的事情。他們是他媽的壁虎。一個小女孩寫道：“嗨，我喜歡你關於太空性壁虎的片段。”然後她寫道：“PS，我11歲了。”彷彿在說：“我媽媽對你很生氣。”我真的對人們不得不在這樣的節目中表達動機的焦慮感到困惑。好像這是一種更好地理解它的方式？我們最引以為傲的一些東西不是那些長篇故事，而是奇觀。我們做了這件事日式吉祥物。去年，舞台上擺滿了日本各政府機構的巨大舞蹈吉祥物服裝。我們製作了這部瘋狂的迷幻作品，困惑的鮑勃·巴拉班也在場，這太愚蠢了——這才是我們真正興奮的事情。或者我們以全食超市銷售6 美元的蘆筍水為背景製作的虛假廣告——我們用一條穿著瑜伽褲的羅非魚和他們出售的格蘭諾拉麥片來模仿它，麥片被輕輕地推到兩個擺動的風扇之間。這太愚蠢了，而這些正是我們興奮地從牆上跳下來的事情。

我認為尋找動機並不像你所說的那麼令人困惑。如果校園裡有個惡霸，每個人都想看到這個惡霸被打倒，然後有人過來打了這個惡霸的鼻子，你會希望那個出拳的人這麼做是因為他們認為這是正義的。不僅僅是因為他們認為這很有趣。

讓我告訴你這個。 [奧利佛走到辦公室的牆上，牆上貼滿了演出片段的小記事卡。] [聯合執行製片人]蒂姆·卡維爾保留了我們最引以為傲的卡片。到了週末，他們都會消失，但如果有一張特定的卡片沒有意義，他會保留它。這是其中之一：“請邁克爾·博爾頓來唱關於肛門的歌曲。”我們讓邁克爾他媽的博爾頓唱了一首關於國稅局是美國的肛門以及肛門實際上有多重要的歌曲。這就是我喜歡這個節目的原因。

*本次訪談是根據兩次對話進行濃縮和編輯的，第一次是在1月18日進行的，第二次是在1月28日進行的。紐約雜誌。