《狩獵》：評論

導演：克雷格佐貝爾。我們。 2019. 90 分鐘

狩獵在電影中，這相當於觀看陌生人在網路上爭論政治：雖然短暫有趣，但最終並不是對任何人時間的最佳利用。這部動作驚悚片最初定於2019 年9 月上映，但由於俄亥俄州和德克薩斯州發生致命的大規模槍擊事件，以及反對該電影諷刺故事情節的保守派的嚴厲批評，環球影業終止了該片的上映，該片渴望成為對我們社會的諷刺聲明。然而，儘管導演克雷格·佐貝爾的這部半開玩笑的B級片充滿了挑釁性，但事實證明它毫無意義，它讓我們陷入了一群角色之中，無論你的政治傾向如何，這些角色在很大程度上都令人厭煩。

吉爾平在扮演她的角色時會心地眨了眨眼睛，承認整個過程是多麼誇張和荒謬。

這部環球影業的影片將於 3 月 11 日登陸英國影院，兩天後登陸美國銀幕，希望能吸引那些想看看精彩內容的觀眾。 （很可能這群人中有很大一部分是自由主義者，他們想要回擊唐納德·川普總統對狩獵看不見的景象。血絲。圍繞這部電影的爭議最終可能比票房收入更引人注目。

狩獵向我們介紹了12 位隨機的保守派美國人，其中包括貝蒂·吉爾平(Betty Gilpin) 飾演的鋼鐵般的克里斯托(Crystal) 和艾克·巴里霍爾茨(Ike Barinholtz) 飾演的熱愛槍支的斯塔頓島(Staten Island)，他們在一片森林空地上醒來，不確定發生了什麼事，也不知道自己到底在哪裡。 （因為這些保守派中的許多人從未提及他們的名字，所以他們通過一個顯著的特徵來識別。）很快，他們意識到他們正在由希拉里·斯萬克飾演的雅典娜領導的一群傲慢的自由派追捕，必須逃命。

靈感來自理查德康奈爾 1924 年的短篇小說最危險的遊戲，佐貝爾開始製作一部令人討厭的小驚悚片，其中我們的忠誠不斷被撕裂。克里斯托和她的同夥都是試圖活下去的無辜者，但他們中的許多人也很偏執和心胸狹隘——而那些所謂開明、進步的自由主義者卻受到了殘酷的懲罰。佐貝爾更熟練地顛覆了觀眾的期望遵守，似乎正在刺穿他假定的自由派聽眾的偏見，使他們（或更確切地說，我們）認識到自己的虛偽。

如果做得好，這可能是一個尖銳的前提——並證實了現實生活中保守派的不滿狩獵被誤導了——但尼克·庫斯和達蒙·林德洛夫的劇本沒有什麼洞察力或優勢。我們聽到了很多時髦的、謾罵的流行語——「cuck」、「snowflake」、「deplorables」——但在電影中，這些角色只不過是漫畫而已。被獵殺的都是鄉巴佬和鄉巴佬，菁英卻是自鳴得意、無能；所有沒有以有趣的方式描繪的陳腔濫調。

因此，狩獵只有在平庸的射擊遊戲中才有效，但儘管佐貝爾和剪輯師簡·里佐構建了一些有趣的打鬥序列，但當屏幕上幾乎沒有人特別有趣時，很難激起太多熱情。

吉爾平是一個例外。她的角色可能是典型的壞蛋動作女主角，但輝光女演員帶來了一些受歡迎的智慧。從克里斯託的槍械技巧和諷刺的俏皮話來看，她簡直就像是從昆汀塔倫提諾的電影中走出來一樣，而吉爾平則對她眨了眨眼，承認整個過程是多麼誇張和荒謬。就像史旺克飾演的富有、冷血的自由派雅典娜一樣，吉爾平明白，認真對待這件事是徒勞無功的。當這兩個女人最終對峙時，場面既垃圾又愚蠢，但至少她們的場景有一點肉慾的快感。

狩獵這部破爛的情節並不意味著要經過仔細審查，這一點可以透過內森·巴爾（Nathan Barr）嘲諷的雙曲線得分和一些配角的中央演員哈米（hammy）表演來判斷。有人懷疑佐貝爾正在榨取陳舊的流派慣例——血腥的死亡、冷酷的對話、可笑的曲折、老套的笑話——來取笑我們的政治黨派之爭，本質上是認為雙方都同樣荒謬。

不過，為了使該策略發揮作用，狩獵一定會比現在更有趣。相反，我們得到了很多針對左翼和右翼最明顯弱點的強迫性滑稽評論。這部電影並沒有讓這些嚴重分裂的雙方看到他們有多少共同點，而是主要作為一個論點：地獄就是其他人——甚至是那些與你有共同政治觀點的人。