英國電影業領先人士探討 BAFTA 如何獲得更多樣化的提名

資料來源：英國電影學院獎

英國電影界的領導人物響應了來自英國電影界的邀請螢幕就他們認為 BAFTA 電影獎現在可以在實際層面上做些什麼來提出自己的意見，以在 2021 年按性別和種族產生更加多樣化和具有社會代表性的提名。

BAFTA 承諾徹底審查其投票過程的回應強烈抗議2020 年電影獎提名缺乏多元性。

我們邀請大家參加這次公開辯論，可以在下面的評論部分或透過直接聯絡編輯團隊。

丹尼爾巴塞克 (Daniel Battsek)，電影 4 導演

感覺英國電影和電視藝術學院有兩個問題需要解決：產生一組更多元化和社會代表性的提名，同時也產生一組更好地支持英國電影的提名。如果 BAFTA 的投票系統不太容易預測奧斯卡提名影片，而是更傾向於認可過去 12 個月中最有成就和最受歡迎的英國電影，那麼像藍色故事，紀念品和大衛·科波菲爾的個人歷史，這本身就會產生一組更具代表性的提名。

「我確信英國電影和電視藝術學院將審查其類別、會員資格和投票系統。調整投票系統可以說是快速引入變革最有效的方法。近年來，BIFA在加強評審團在選擇投票電影方面的作用方面做了很多工作，以確保所有電影都被足夠多的投票者看到，從而有機會參與競爭，並加權投票，以便規模較小的獨立電影並不會簡單地被宣傳預算較高的製片廠和串流電影壓垮。

Efe Cakarel，MUBI 創辦人兼首席執行官

在過去四年裡，英國電影和電視藝術學院在成員和獎項多元化方面採取了許多措施，但仍有工作要做，以確保投票團體代表社會，並且投票過程對競爭者是公平的。

英國電影和電視藝術學院應該對其成員的組成保持透明，並公佈其多樣性調查的結果。如果我們都知道哪些領域需要解決，我們可以幫助鼓勵其他人申請會員資格。

英國電影和電視藝術學院還需要確保電影獎投票小組滿足一定的多樣性標準，而不僅僅是其整體會員基礎，因為它是參與電影提名和投票過程的較小成員部分。

？

如果英國電影和電視藝術學院還不知道，他們應該找出申請代表性不足的群體的障礙。例如，它可能是成本。對於那些無力負擔費用的人，他們可以減少或免除入會費和年費。

？英國電影和電視藝術學院 (BAFTA) 擁有強大的國際形象，但好萊塢製作在 2020 年提名中佔據主導地位，英國電影和電視藝術學院 (BAFTA) 應該重新評估如何才能像以前一樣支持英國和獨立電影。

競選規則很嚴格，但目前，大型製片廠和發行商始終擁有擁有更大預算來宣傳電影的優勢。他們的電影通常在會員中具有較高的知名度，因為他們可以舉辦多次放映、進行大型宣傳活動以及製作並向會員發送 DVD，這被認為是更可取的，因為眾所周知會員不喜歡使用數位連結。

為了解決這個問題，可以提供資金來支持無法資助英國電影和電視藝術學院成員放映的小型獨立工作室和發行商。 DVD 發行最終也可能被禁止，以便所有電影都以數位方式提供 - 並且整個過程變得更加環保。

匿名的

投票成員能夠不帶偏見地投票存在根本問題，我認為這就是多元化問題所在。在「賽季」期間，會員每晚都有太多選擇？作為發行商，我們每次舉辦放映都會看到至少 50% 的下降？在以後的放映中我們很少看到這些缺席的情況。

？我歡迎英國電影與電視藝術學院 (BAFTA) 為放映次數設定上限？也就是說，您只能篩選一定數量的座位（例如 3,000 個左右），以便 BAFTA 成員知道他們必須承諾參加他們已回覆的篩選。這是第一步？如果有更多的承諾在大螢幕上實際觀看電影，您可能會發現投票更加多樣化。

？我還覺得有投票權的會員迫切需要重新洗牌。這是一個涵蓋所有年齡層、所有性別、所有種族的行業，但是當我在競選人才問答期間回顧我的觀眾時，觀眾是一維的？客人大多是白人、富裕的男性，白人女客人大多在40歲以上。

也許我們放映的電影只吸引了觀眾親自觀看，但這意味著其他成員看不到他們可以看到的所有內容，因此不會沒有偏見地投票。

我想知道是否應該限制人數上限或推動代表性不足群體的成員資格，以便更加平衡，從而更加多樣化。英國電影和電視藝術學院是否應該吸引那些他們想要發表意見的人的會員申請？我想是的。他們應該開放會員上限，或殘酷地削減不再活躍於該行業的會員，為更平衡的會員名單讓路。

「有一個更廣泛的問題，即擁有更多樣化的發行清單——對話必須從金融家和製作人層面開始。例如，我們是否需要開始圍繞更多元化的船員的退稅問題進行對話？這遠遠超出了我的專業水平，但我覺得為了讓該行業每年都有更具代表性的名單，需要發生一些重大的事情。

Deena Wallace 和 Amy Gustin，BIFA 執行董事

「沒有一個獎項制度是完美的，我們的選民只能評判某一年的成就，但我們努力確保我們控制範圍內的流程的所有方面都具有代表性和公平性我們可以製造它們。

我們一直在積極邀請多元化的電影專業人士加入我們的投票小組，並邀請廣泛的電影製作人參與他們的作品；我們要求所有選民參加無意識偏見培訓（在 ScreenSkills 的支持下）；我們確保每部電影都能被最少數量的選民觀看和討論；當我們計算票數時，我們會考慮有多少人看過一部電影。

「當然，並非我們所做的一切都適合 BAFTA - 他們的選民數量是我們的 10 倍以上，而且他們的職權範圍也不同 - 但我們對過去幾年我們的流程所產生的結果感到自豪。

Zak Brilliant，Republic Distribution 創辦人

除了招募更多的代表成員之外，我認為對於所有類別來說，讓提名過程更加重視分會和陪審團是有益的。然後可以開展工作，確保這些分會和陪審團反映整個英國人口。然後，更廣泛的會員可以投票決定獲勝者，條件是他們看過電影。

匿名的

？我認為會員不應該投票來創建提名。成員應對提名進行投票以確定獲勝者。我認識的英國電影和電視藝術學院 (BAFTA) 成員中沒有一個看過所有電影。 12 月你會收到 80 或 90 張 DVD。誰有時間每天看一部，那是 30 部電影，更不用說 80 部了？今年我們有一部電影參與角逐，但遺憾的是沒有獲得提名。有多少英國電影和電視藝術學院的高級成員告訴我他們沒有機會看到它？您無法從沒有看過這部電影的人那裡獲得選票。你非常正確地關注代表性、性別和種族，但這是一個比這更大的問題。

？我認為會員不應該投票來創建提名？

技術類別提名的章節投票固然很棒，但製作設計師仍然有責任觀看所有符合製作設計資格的電影，如果他們忙於工作，那是不可能的。我知道我談論的是問題而不是解決方案，但這必須從英國電影和電視藝術學院承認問題的嚴重性開始。需要做點什麼。英國的評審團較多的類別並不完美，但效果更好。

Seetha Kumar，ScreenSkills 首席執行官

?以性別和種族建立一套更加多元化和具有社會代表性的提名和勞動力隊伍是整個產業需要解決的問題 - 不僅僅是 BAFTA，我們隨時準備提供協助。關鍵問題，也是我們所有人都需要掌握的，是我們應該採取哪些更有效的措施來尋找、支持和培養螢幕內外更多元化的人才。

?我們需要將多元化和包容性融入到行業的各個層面，我們需要以統一的方式開展工作，以支持他們的進步和保留。在一個非常簡單的層面上，如果每個人都為支持我們工作的技能基金做出貢獻，我們 ScreenSkills 可以在我們已經運行的所有計劃的基礎上進行更多工作。

麗貝卡·奧布萊恩，十六部電影

英國電影和電視藝術學院 (BAFTA) 投入了大量精力來支持電影行業的新興女性和少數族裔人士。現在，由投票成員來擴大他們觀看的電影範圍。除非你看過電影，否則你不被允許投票，這很好，但我認為英國電影和電視藝術學院可以在如何監管方面借鑒安帕斯的書。最大的問題是，主流電影仍然大部分是非BAME 且由男性導演，而且由於這些電影有更大的營銷預算，它們更有可能擁有更廣泛的觀眾，在票房上賺更多的錢（儘管女性主導的電影）當它們真正製作時往往會有令人印象深刻的票房統計數據），因此更“引人注目”？給選民。如果沒有認真的產業支持，很難想像英國電影和電視藝術學院如何能夠創造一個公平的競爭環境。

羅伯特比森，新浪潮電影公司創辦人

主要問題是，在職的英國電影和電視藝術學院成員時間有點緊張，所以無論成員的組成如何，都不可避免地傾向於觀看他們聽說過的電影。這些將是那些財力雄厚的經銷商積極宣傳的產品。

？類似美國學院國際電影入圍名單的運作方式。

「鑑於他們可以選擇棄權，我懷疑在第一輪投票產生提名的成員人數比對提名電影投票的成員人數少得多，所以陪審團介入並不是那麼反民主。」在第一輪提名階段。

匿名的

“僅僅看會員資格並不是問題的全部。”提名最多的電影與最引人注目的頒獎活動之間存在直接相關性。我們都知道那些最努力遊說的人會受到關注（1917年,曾幾何時？在好萊塢,小丑,愛爾蘭人）。也許值得深入研究該過程的這一方面的代表性。

馬克‧科斯格羅夫 (Mark Cosgrove)，Watershed Cinema 電影策展人

？雷達是否透過廣告、付費放映等方式。 BAFTA 應該提供一種機制來確保更廣泛的電影為會員提供空間、平台和形象嗎？注意力。

「我現在不知道它是如何運作的，但我知道每天看五到六部電影意味著什麼。我可以想像英國電影和電視藝術學院的成員會得到大量的篩選，並且在時間限制下自然會選擇那些具有高識別度的篩選。透過專業諮詢小組和/或大使競選和宣傳，更積極地為經濟邊緣化群體進行遊說。

匿名製片人

成員需要更加多元化，但他們也需要始終確保電影委員會中有一個有色人種。我曾經選擇「多元化」？其中包括從業者，因為通常除了製片人之外沒有其他人，因此電影委員會「多元化」很重要。或包容性。它需要有適當的代表性，成員也是。每年都需要正確審視上映時間，以及英國電影和電視藝術學院如何幫助突出其中一些可能稍後上映或沒有得到相同發行商支持的電影。

“作為舊陪審團制度的一部分，我認為它們不是答案。”人們常常有自己的議程。例如，在哪裡藍色故事今年？它甚至沒有在 BIFAS 上展出。

莉茲米勒，高級公關

這是一個令人擔憂的問題，無論是在電影業還是在其他行業，甚至在我們生活的幾乎各個方面。我們大多數人相信（我希望並相信）事情正在逐漸改善，對問題的普遍認識是一個好的開始。可以預見的是，我們的進步極其緩慢，但這也許是演化生物學家最好的解釋。

公平和正義並不能決定英國電影和電視藝術學院獎或奧斯卡獎的結果，就像它們不能影響任何品味問題一樣。選民最終會投票給他們最喜歡的電影和表演，而你根本無法告訴人們喜歡什麼。

「在我多年的競選活動中，我一直知道我能做的最好的事情就是鼓勵選民觀看電影，而我總是透過熱情、熱情和史詩般的哄騙相結合來做到這一點。我不能說，當選民獨自使用自己的良心和電腦時，他們實際上是如何投票的。

“也許是時候在提名階段溫和地引導選民走向新的方向了？”

現在，考慮到選民不能被告知要做什麼，只能被溫和地引導到電影及其電影製片人的方向上，並考慮到公平競爭不會進入重量級拳擊手與圖書館員之間的競爭，而你是當被問到你是否更喜歡橘子而不是莫札特時，你如何確保代表性不足的人得到代表。

？我懷疑英國電影和電視藝術學院唯一的辦法是發布“糾正措施”？就像傑出英國電影類別中的情況一樣，一半的提名者由自選選民選出，另一半由英國電影和電視藝術學院委員會選出，該委員會確保預算較低或知名度較低的電影包括在內。

“一些電影製片人可能會爭辯說，他們不想要或不需要“平權行動”，請舉手；有些人可能會爭辯說，其他人不應獲得任何優惠待遇。但考慮到這不是一場由誰先衝過終點線決定的比賽，而且投票成員沒有進行任何重大的自我糾正，以包括那些一直被不公平地排除在外的人，也許是時候溫和地採取行動了。

匿名的

？成員本身是否多元且具有社會代表性？學院可以透過向來自不同背景的年輕會員開放來真正受益

？短時間內有大量內容可供觀看，目前還沒有真正的方法來追蹤會員是否正在觀看所有符合條件的影片。軼事證據表明，投票成員正在做出個人選擇，優先考慮他們想觀看的電影，因此每部電影都沒有平等的機會。

？實際上有由多元化且具有社會代表性的電影製片人製作的電影。也許英國電影和電視藝術學院可以做更多的事情來支持電影製作人，以及教育推動/計劃，以確保人們知道該行業中的這些工作存在並且每個人都可以（或應該）獲得。

匿名公關執行官

“沒有簡單的‘快速解決辦法’”，指望一個擁有 75 年曆史、擁有數千名會員的公會在一夜之間實現轉型是不現實的。英國電影和電視藝術學院似乎意識到了這一點，並正在盡一切努力解決這個問題。

最終，在提名方面，更加多元化和具有社會代表性的成員群體的意見將反映更加多元化的電影。但這不會在一夜之間發生。因此，英國電影和電視藝術學院應繼續努力擴大會員的整體規模，但不能降低准入標準並貶低協會的價值。這意味著不僅支持鼓勵和促進更多元化的社會階層進入該行業的舉措，否則他們可能會遇到障礙，而且還支持和幫助他們在行業內維持職業和發展，最終獲得一席之地英國電影學院獎內。這是一項長期但至關重要的策略。

？我還想看「最佳英國電影」？類別是強制性的，而不是選擇加入。畢竟我們是英國科學院，所有成員都參與這項決定是有好處的。

當然，最重要的是，我確信可以對涉及陪審團、分會、線上篩選器追蹤等的投票程序進行調整，英國電影和電視藝術學院的詳細審查將確定這些調整，這將導致更小但更快的結果.?

克里斯平莉莉 (Crispin Lilly)，普通電影院

我認為每個類別的20部電影的入圍名單應該透過發行和放映代表的投票來決定？這個行業的這一部分比任何人都接觸最廣泛的電影。我還想說，他們也是最接近觀眾的——一個讓我惱火的聲音經常被遺忘。

「由來自整個行業的 20/50/100 名當選代表組成的小組應按類別進行劃分，每個類別中的每個人都需要投票才能觀看每個類別的 20 部電影。”

各種貢獻者，Dogwoof

？ 6,500 名會員需要進行大規模改組。它仍然主要是一定年齡的白人中/上層白人男性，可悲的是，近年來英國電影和電視藝術學院的提名一直是投票機構的代表。

BAFTA 需要審查其成員並考慮新的申請，看看他們是否遵守 BFI 多元化規則。女性，尤其是黑人、少數族裔女性非常需要多元化，讓英國電影和電視藝術學院更具包容性。

？

他們也應該像英國廣播公司（BBC）在招募過程中提出一些有關社會經濟地位的問題，我認為這令人難以置信。不是每個人都來自私立學校/富裕背景，並且對成長、教育、父母有某種形式的監督？工資等（當然是匿名的）確實需要確保一個更公平的工人階級投票機構。 LGBT+ 也是如此。

？

？特別是對於年輕人和來自不同經濟背景的人。

尼爾巴特，DDA

英國電影和電視藝術學院今年在投票成員多元化方面取得了非常積極的進展，並且在未來幾年應該繼續以類似的速度前進。我們不希望僅僅因為某人屬於特定種族或性別而授予會員資格較低的門檻，因此需要以明智的方式實現會員資格多元化。

「對我來說，英國電影和電視藝術學院的工作不是產生一套具有社會代表性的提名。是依照性別和種族正確地代表行業內人才的分佈。正確代表社會是產業的工作，就我而言，這就是關鍵問題。

英國電影和電視藝術學院投票會員資格實際上只能將獎項頒發給其頒發的最佳電影、演員和電影製作人。如果它開始頒發獎項來公平地代表性別或種族分佈，那麼它就會貶低每個人的獎項價值，包括它試圖支持的少數群體。

行業有責任支持和創造比目前有幸能夠進入該行業的人更具代表性的人才分佈。

「英國電影與電視藝術學院」的工作不是產生一套具有社會代表性的提名嗎？

對我來說，一個關鍵的考慮因素是來自弱勢背景的人的進入壁壘，這涉及整個藝術領域的所有工作。對許多人（包括我剛開始工作時的我自己）來說，從事初級職位的低薪或根本不存在的薪水在經濟上太困難了。只有那些有一定經濟能力的人才能在應付低薪的同時花時間鍛鍊自己，這本身就非常困難。

就英國電影和電視藝術學院可以採取哪些措施來幫助這種情況而言，我認為它應該利用其在行業中的地位來支持來自更弱勢和多樣化背景的人們以及休完產假重返工作崗位的女性的機會- 可能透過獎學金，贈款、助學金或基金。

？我確實認為選民只投票給他們選擇觀看的電影也是一個問題。更多元化的成員，最好都接受過無意識偏見培訓（按照 BIFA 最近開創的模式），是平衡競爭環境並為所有參賽電影提供最佳機會的最佳方式。也許未來也有可能加強類別投票的標準，以確保會員真正觀看所有電影？如果視圖是可追蹤的，也許線上入口網站將是未來實現這一目標的好方法。