Wendy Bernfeld 是阿姆斯特丹 Rights Stuff 的數位代理商/版權專家兼董事總經理。她將參加一個銀幕每日談話7 月 1 日星期四,涵蓋交易、合約和商業事務。

資料來源:Surfup Vector/Adobe Stock

現在似乎是成為長片或電視劇創作者的最佳時機。 SVoD 空間正在以令人眼花繚亂的速度擴張。

Disney+、Apple TV+、HBO Max、Peacock、Paramount+ 等公司已與 Netflix 和 Amazon Prime 一起進入該領域。這種變化速度對於創作者來說可能令人望而生畏。

除了美國巨頭之外,主流SVoD 競爭對手也在不斷湧現,其中許多都得到了電信營運商或廣播公司的支持,它們本身還不是全球性的,但要么正在擴大其版圖,要么是當地不可忽視的力量。他們經常在主流內容方面與 Netflix 等公司正面對抗,並購買和資助利用本地優勢的原創內容。其中包括 Orange/OCS,該公司在法國、西班牙、中歐、東歐以及非洲開展業務;北歐巨頭 Viaplay 正在向美國擴張;英國、義大利和德國的 Sky/NOW;以及西班牙、葡萄牙和拉丁美洲的 Telefonica Movistar+。

SVoD 領域的進一步競爭來自主題平台,其中 Mubi 至少在藝術和節日標題方面已成為旗手。該領域有多個專注於特定領域的參與者,包括面向藝術電影/獨立網站(例如西班牙的 Filmin、英國的 Curzon Home Cinema 和美國的 IndieFlix),以及專注於紀錄片的網站(例如 Curiosity Stream 和流派)像Shudder這樣的專家。他們通常是全球或多地區的,目標是熱情的粉絲群,許多人也資助原創作品。

Covid-19 大流行在對電影院和戲劇展覽構成生存威脅的同時,也加速了平台的興起和擴散。這些變化仍在快速發生,版權所有者突然需要更多地了解如何與當今的 SVoD 合作。

這場大流行病是傳統行業快速適應並進一步向數位領域發展的“倒逼功能”,從優質 TVoD 和 SVoD 等新模式到線上/混合節日,再到權利持有者特定平台。從商業銷售的角度來看,一個關鍵的驅動因素是視訊點播需求的巨大增長以及對精選圖書館圖書的購買。 SVoD 的最佳選擇是年齡在 2 到 7 歲之間的影片。

總體而言,當然自新冠疫情以來,如果版權所有者主要關注支付固定費用或最低保證(MG) 的SVoD 平台(除了一些很好的例外),一部電影可以在許多網站上出售——即使不是賣給美國的大公司,然後到他們的主流競爭對手和互補的主題和/或利基網站。

透過這種方法,大多數交易將是非排他性的。如果密切關注包括窗口、定價條款和地理範圍在內的因素,這可能意味著大量的累積資金和觀眾訪問,為生產者和銷售者開闢新的長期管道。

從這個角度來看,Covid-19 是一個很好的平衡器。它讓那些沒有參加市場或節日、在疫情爆發之前很久就通過電子郵件和電話悄悄在線買賣的平台獲得了曝光。

疫情期間,平台變得更加開放,不再僅從常規賣家和聚合商購買。為了在節目製作方面與競爭對手區分開來,他們現在願意直接與製作人打交道或探索混合模式。他們擴大了對其他利基市場和類型的胃口和資金,隨後為平台和版權所有者開闢了新的業務管道。

商業模式的轉變

主流競爭對手 SVoD 雖然在交易上比大佬更靈活,但支付的價格卻比利基或類型服務更高。但他們也有一些嚴格的權利限制,例如首映狀態以及限制。然而,他們也會進行非獨家購買,特別是在不太主流的類別中。

至於主題和利基 SVoD,支付固定費用許可證的人主要是在 Covid-19 之前就購買了非獨家許可和/或支付了獨家或付費優先窗口的費用。疫情期間,更多主題增加了 MG 或當前書籍的更高固定費用,以及圖書館圖書的更多捲和主題包裝。然而,與此同時,相反的情況也發生了:主題類別中的各種高端、固定收費的 SVoD 突然將其模式改為僅收入分成——一種要么接受要么放棄的方法——因此取決於平台及其實力和市場定位。

第一類企業正在應對行業的強烈抵制,該行業目前已經厭倦了收入分成的“承諾”,以應對不斷擴大的領土需求,但回報卻很差(在某些情況下不到 1,000 歐元)。第二類的服務通常是更成熟且信譽良好的服務,通常能夠轉換模型,因為它們擁有可靠的追蹤記錄和/或用戶數量足以消除固定費用或 MG 的需要。在其他情況下,他們對大流行期間可用的圖書供應增加做出了反應,這使他們在與之前不專注於中型或小型 SVoD 的供應商面前擁有更大的議價能力。

一般來說,SVoD 交易期限為一到三年,但有些平台選擇較短的視窗來降低價格和/或保持目錄更新。有些人在大流行期間完全停止了對原創作品的資助,就像大佬們也不得不暫停一樣,將注意力轉向購買第三方當前和圖書館的作品。例如,值得注意的是,Netflix 在此期間授權了多部 mk2 電影經典作品(例如弗朗索瓦·特呂弗的收藏)。

外語作品不是什麼問題,許多平台願意靈活地權衡字幕、配音和版本控制,以換取更低的價格,而且版權所有者可以協商以一半的成本獲得這些版本,這對於外語來說是一個有吸引力的功能正在銷售。同樣,交付成果也更加寬鬆。頂級服務仍然需要高 iTunes 類型的規格,因此往往透過數位聚合器,但也直接處理精選的獨立「發現」以實現差異化。

短期來看,票房指標對定價的影響已經變小。其他衡量品質或觀眾接受度的指標也開始嶄露頭角,例如節慶獎項和新聞、社群媒體關注、活動放映、參與度或影響力,以及時事主題的變化。例如,歐洲的一家電信公司兩年前拒絕了一位有爭議的、以女性為中心的 SXSW 觀眾獎得主,但鑑於觀眾對 #MeToo 主題感興趣,又重新請求獲得該作品的許可。

經過十多年的數位化發展,業界對僅提供收入分成的 SVoD 的容忍度較低。在過去的幾年裡,善意且精心策劃的知名 SVoD 網站經常在一年後促成價值數百歐元的交易。這是不可接受的,至少對於目前或頂級圖書館的圖書而言,尤其是當規定針對全球或多個區域時。到目前為止,權利持有人確實或應該要求固定許可費或 MG-plus-

收入份額——除了亞馬遜 Prime、Hulu 和 Tubi.tv 等一些美國規模的例外,考慮到它們的影響力和適當的回報,MG 可能沒有實際意義。考慮到非排他性並根據電影的概況和類型以及總體交易量,權利持有人應該有合理的期望。

儘管如此,對於考慮向 SVoD 平台授權的賣家或製作人來說,這通常是一個很好的過濾器。理論上,僅歐盟就有 3,000 個視訊點播網站,但在我看來,只有 70-100 個支付適當的許可費和/或提供其他商業角度、行銷或受眾。也就是說,一些收入分成或低 MG 藝術網站/利基網站擁有強大而忠誠的追隨者、聲望很高的節目和編輯焦點,應該鼓勵這些交易 - 具有相對合理的回報(例如 Filmin 或 Criterion)。

但對於剛起步的微型利基網站或新創公司來說,純粹的收入分成可能會讓版權所有者失望,除非它有其他重要目標,例如獲取粉絲群或編輯定位。

從全權交易轉向混合模式

這取決於銷售代理商和電影的類別,以及他們是否處理當前的標題或版權恢復的舊目錄。傳統上,全權交易為銷售代理以及歷史上的生產商帶來了更多的資金和效率。但生產商也表示,如今從銷售代理處購買 MG(以及從銷售代理處獲得相同級別或任何全權買家)比以前更加困難。

它使生產商處於更加棘手的境地,但也為一些混合方法打開了大門。

現在,更多的行業認識到,透過跨平台(至少是支付適當費用的主流和利基平台),可以在累積收入(尤其是較舊的遊戲)方面擁有更廣闊的世界。

一些版權所有者希望獲得新的額外買家管道,因此正在直接與平台進行長期未來投資:銷售代理商熱衷於在更廣泛的目錄中攤銷“新買家”關係,而生產商如果想要獲得更多的利益,在分銷中發揮更積極的作用,或至少了解並補充其銷售代理規劃的路徑。

現在的問題不再是領土交易/權利,而是更多關於平台的多區域覆蓋範圍,以便更好地在當地代表和邊界之外將頭銜貨幣化。

駕馭這景觀的新方法

如果有可能進行匹配,版權所有者應該首先從大玩家開始,甚至只是將其排除在外。這些交易價值更高,但在權利、保留和交付方面受到限制。即使有大型企業的報價,現在國際數位價值已經上升,是否應該進行本地交易還是全球交易也值得考慮。

但除了大筆資金外,版權所有者還應該留意製片人的目標。他們會被埋在平台上嗎?他們是否必須犧牲其他窗戶?這條路線的覆蓋範圍和影響是什麼?他們是否關心,因為他們仍然可以使用第一筆交易作為未來交易的名片,包括未來的原始交易?

之後或同時,去找主流競爭對手,他們也為獨佔權支付更多費用,但可能需要一些權利限制,例如第一個窗口或無 TVoD。請注意阻礙,通常 SVoD 視窗期間的 AVoD 會影響交易定價,即使在非排他性 SVoD 交易中也是如此。

然後嘗試多個(不僅僅是一個)主題和利基網站,這些網站大多是靈活的、非排他性的並且響應迅速- 儘管優先考慮那些願意在前端或後端支付一些固定許可費和/或MG 的網站。

使用平台時價格範圍差異很大

定價是根據平台和電影量身定制的,包括它的時間表和競爭對手正在做什麼。例如,幾年前,許多平台不會購買紀錄片;現在,很多平台都不會買紀錄片。現在他們做到了。

一個經驗法則是藉用早期的基準,例如過去的付費或低付費電視交易,這很好地適用於現代的 SVoD。對於非

獨家交易,版權所有者正在考慮過去獨立遊戲的獨家付費交易的三分之一或一半。例如,如果荷蘭的付費電視網絡可能早些時候為一兩個小地區的獨立首播支付了 10,000 歐元至 30,000 歐元(約 12,000 至 35,000 美元)的獨家版權,則非獨家 SVoD 可能會為當前圖書提供三分之一到二分之一的費用,或為圖書館提供更少的費用。

如果該平台正在尋求更多市場或窗口的權利,那麼就要求更多。與傳統媒體一樣,數量影響定價。購買 400 部作品比購買單一的精選作品價格更低。

同樣重要的是,該平台是否以統一價格購買多種型號,或增加其他窗口的收入分成。

交易是客製化的、視情況而定,版權所有者也應該考慮到電影的性質和形象。總體而言,僅在一個地區的主流 SVoD 的許可價格通常在四到五位數的範圍內;主題往往在四位數範圍內;非常利基的服務可能會低於這個價格——但有幾個服務可以同時出售。

如果進行非獨家的 Mubi 或 Shudder 交易,請與他們的競爭對手和/或其他更廣泛的獨立電影買家進行更多交易。在歐盟地區,獨立遊戲的非獨家交易平均每款遊戲價格為 1,000 歐元至 5,000 歐元(約 1,200 美元至 6,000 美元),最高可達 20 倍,尤其是對於中型和主流競爭對手而言。

例如,目前的高端外語作品價格在五位數左右,而英語獨立作品與多地區(但不是全球)主流 SVoD 的交易價格為六位數。一家法國 SVoD 為一部未在法國上映的新劇情片提供了五位數的價格,但當其他 SVoD 表現出興趣時,價格大幅上漲。在這種情況下,版權所有者接受了較低的報價,因為它開闢了更廣泛的聯合製作管道和關係。

在另一個案例中,同一地區的三個適度的非獨家交易加起來超過了獨家報價。

平台購買品味會隨著競爭對手和社會趨勢的變化而改變。以精心策劃的方式為平台匹配標題,而不是發送長篇可用性列表,可以幫助這一過程。它是個性化的、勞動密集的,但它可以帶來回報。