Screen International 坎城評審團 40 週年：起源與影響

Screen International 的坎城影評人評審團網格始於 1984 年，比社群媒體引發的熱門現象早了幾十年，可以說是超前於時代的。這是第一個（並且仍然是唯一一個）由國際電影評論家組成的評審團整理批評意見的英語每日交易，他們觀看並評價了當年競賽部分的每部電影放映。由此產生的網格繼續為節日觀眾提供？更具體地說，產業讀者？立即概述對主要電影的專業反應。

儘管網格已發展成為一種值得信賴的資源，但第一個反應並不那麼積極。 “最初我記得人們對此有複雜的感覺，當然批評家也有這種感覺。” 1984 年，Screen International 的編輯 Terry Ilott 回憶道。誰想在海濱大道上遇見一位憤怒的電影製片人呢？

“創意界也存在疑慮，”他繼續說道，“不僅僅是因為他們所有的辛勤工作都以如此基本的方式受到讚揚或貶低，而是因為它放大了競爭精神，這已經夠糟糕的了。”影展當局並不滿意；有一個小問題可能會對他們的陪審團產生影響。

電影節不必擔心任何不當影響。在整個評審團39年的歷史中，只有13部名列前茅的影片？低於40%？包括維姆·文德斯在內的許多人都贏得了當年的金棕櫚獎。 1984 年在德州巴黎首映，2008 年在 Laurent Cantet 的《The Class》上映，最近在 2019 年在奉俊昊的《寄生蟲》上映。

“節日當局很快意識到這加劇了圍繞他們的比賽的喧囂，”伊洛特回憶道。然而，電影製片人卻存在分歧。隨著比賽的進行，表現好的人顯然很高興；？

產生影響

對於無數為網格做出貢獻的國際評論家來說，參與始終提供了留下真正印記的機會。？長期擔任網格評審員、法國評論家、電影雜誌 Positif 現任編輯米歇爾·西門特 (Michel Ciment) 指出。評級總是給出關鍵反應的溫度，然後是證明評級合理性的論點。當你受到信任時，你就成為電影業的一部分，因為你把人們送到電影院。總的來說，即使這是一項艱鉅的任務，我相信藝術的等級制度。

“對電影節電影的即時反應作為單一數字評級完全沒有問題，”漢斯·比爾坎普 (Hans Beerekamp) 表示同意，他曾螢幕1990 年代初擔任荷蘭記者，並定期為該網站撰稿，直至 2002 年從電影評論界退休。 [安德烈]塔可夫斯基犧牲例如，它往往被低估，因為它對於節日消費來說太慢了。（塔可夫斯基的電影於 1986 年獲得坎城評審團大獎，當時羅蘭喬菲的電影使命獲得了金棕櫚獎。

事實上，影評人評審團常常與競賽評審團步調不一致，要么對沒有獲得任何電影節獎項的電影感到眼花繚亂，要么對那些獲得讚譽的電影進行貶值。沒有人得到特殊待遇：多年來出現在網格底部的熟悉名字包括彼得·格林納威（8 1/2 女性，1999），加斯帕·諾埃（不可逆，2002），伯特蘭·博內羅（寬容之家，2011），三池崇史（稻草盾，2013）和格斯·範·桑特（樹海，2015），2003 年以《大象》獲得金棕櫚獎。

這正是為什麼對許多分析師和觀察家來說，網格提出了一個有價值的觀點。 “對於每一位專業的坎城觀眾來說，日常交易中的評審團網格極其重要且具有影響力，”比爾卡普說。 “競賽單元放映的影片總體上極其依賴媒體的反應，一顆明星甚至可能意味著電影節期間最低發行保證談判的巨大差異。”

“這是我每天早上在音樂節上首先看到的東西之一，”英國長期電影公關兼倫敦公關公司 Premier 電影執行總監 Jonathan Rutter 對此表示贊同。 “查看非英語評論家的星級評級非常有用。”無論如何，人們對競賽片的認知度很高，但如果一部鮮為人知的導演的電影突然登上了排行榜的頂端，這將是吸引更廣泛關注的有用工具。大多數有影響力的評論家都會去坎城影展，因此對於銷售代理來說，能夠向潛在買家指出一位重要評論家給這部電影四顆星的評價是非常有用的。

坎城評審團網格即將進入第 40 個年頭，但在不斷增加的批評評論海洋中，它仍然是一個重要的工具。隨著專業電影評論的萎縮，網格在一頁上包含了一些世界頂級評論家，這意味著它已成為 Screen International 最受歡迎的功能之一。？拉特觀察到。？黑十字架和四顆星。