Nhà phê bình chính của Screen phản ứng với việc xáo trộn buổi chiếu báo chí ở Cannes

Sẽ thật thú vị nếu Cannes tổ chức các buổi chiếu đồng thời cho khán giả và báo chí phải không? Có lẽ. Người xem nào không thích sự hồi hộp hoàn toàn? (như Thierry Fremauxđưa nó vào thương mại của PhápPhim Pháp)? Nhưng chính xác thì điều gì sẽ thay đổi?

Báo chí vẫn sẽ chạy đua để đưa ra một bài đánh giá về một bộ phim phức tạp mất nhiều năm để thực hiện và tweet trong suốt quá trình thực hiện. Nhà làm phim vẫn sẽ thấy tác phẩm tình yêu của cô ấy hoặc anh ấy được phân tích, khen ngợi hoặc bỏ qua một cách vội vã trong vòng một giờ sau phần ghi công.

Sự khác biệt lớn nhất là nhà làm phim có được khoảnh khắc của mình trên thảm đỏ để tự hào giới thiệu bộ phim của họ mà không bị những mũi tên và mũi tên của những nhà phê bình thái quá chọc vào mắt. (Người ta cho rằng sự bồn chồn này của Cannes xảy ra sau trải nghiệm nhục nhã của Sean Penn trênKhuôn mặt cuối cùngvào năm 2016, một bộ phim Cannes lẽ ra không bao giờ được đưa vào tranh giải.)

Nhưng không có gì khác được thay đổi. Báo chí đã xem phim Thi đấu lúc 8h30 sáng và 7h30 tối và viết về phim đó ngay sau đó nên thời gian cũng như khối lượng công việc đều không thay đổi. Và Cannes tiếp tục gây hồi hộp và một mặt cho giới truyền thông, mặt khác tuyên bố ghê tởm những dòng tweet và những bài phê bình vội vàng.

Câu hỏi rất đơn giản: tại sao Cannes không áp đặt lệnh cấm vận? Mỗi studio đều làm điều đó hàng tuần và thành công. Berlin đã làm điều đó, cấm vận tất cả các bài đánh giá và mạng xã hội cho đến 20 phút sau khi buổi chiếu đầu tiên bắt đầu và tích cực kiểm soát nó. Các nhà phê bình thích điều đó vì chúng tôi có hàng giờ để viết đánh giá sau khi xem bộ phim vào sáng hôm đó. Các nhà làm phim và các bộ phim được hưởng lợi vì các bài đánh giá được đánh giá cao hơn. Và không có scrum. (Trừ khi bạn thực sự thích một cuộc cãi vã, đồng thời phản đối gay gắt rằng bạn không?)

Tất cả chúng ta đều phải nhớ rằng một mặt, những bộ phim nói dối. Mặt khác, khán giả. Một nơi nào đó ở giữa? gọi chúng là ống dẫn? là lễ hội và báo chí. Nhưng mối quan hệ thực sự nằm giữa nhà làm phim và khán giả của họ: các lễ hội và báo chí, điểm chung của chúng ta là chúng ta hoàn toàn là những người chơi ngoại vi đối với thuật giả kim thiết yếu đó.

Cannes là cửa ngõ, là cửa ngõ quyền lực, truyền thông cũng vậy, chúng ta nương tựa vào nhau? đến mức nếu Cannes áp đặt lệnh cấm vận đối với các bài đánh giá và mạng xã hội cho đến một thời điểm quy định, như Berlin, thì nó sẽ được tôn trọng, giống như Berlin. Ai sẽ có nguy cơ bị mất thẻ? Thật khó để có được một cái ngay từ đầu.

Ở Toronto, các buổi chiếu công khai hầu hết diễn ra trước, báo chí và giới công nghiệp theo sau: vé xem buổi chiếu công khai sẽ được dành cho một số nhà phê bình nhất định khi doanh số bán hàng là quan trọng và đồng hồ đang điểm cho các đánh giá của họ. Venice đã noi gương Cannes và cho phép tất cả các phương tiện truyền thông xã hội và các bài đánh giá chạy sau buổi chiếu báo chí đầu tiên, diễn ra trước công chúng, mặc dù năm nào bức tranh ở đó cũng rất lộn xộn.

Phê bình phim thực sự là một nghề khó khăn và đặc biệt bị tổn thương bởi sự phát triển của mạng xã hội. Tuy nhiên, các liên hoan phim là nơi mà các bộ phim đặc biệt dễ bị ảnh hưởng bởi nó: liệu tất cả chúng ta có nhớ không? Cannes, báo chí, mọi người? tại sao chúng ta ở đó và thực sự tin vào điều đó về bộ phim và nhà làm phim, vậy thì hãy làm những gì có thể để mang lại cho tác phẩm của họ những bức ảnh đẹp nhất trong một buổi đánh giá cân nhắc và chu đáo.