James Schamus ผู้บริหารระดับสูงในอุตสาหกรรม ผู้อำนวยการสร้าง ผู้เขียนบท ผู้กำกับ อดีตหัวหน้า Focus Features (และนักวิชาการของ Ivy League) ตั้งคำถามว่าโมเดลทางการเงินในปัจจุบันของ SVoD ยักษ์ใหญ่สามารถยั่งยืนได้หรือไม่
Schamus ซึ่งเป็นผู้ดำเนินรายการในซีรีส์ทาง Netflix ที่ยังไม่ได้ประกาศ กำลังพูดในวันนี้ (12 ตุลาคม) ระหว่างช่วงถามตอบสำคัญเสมือนจริงที่ตลาดการเงินการผลิตภาพยนตร์ในลอนดอน
?[สตรีมเมอร์] ใช้เงินทุนจำนวนมหาศาลที่ยืมมา? Schamus กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ Adrian Wootton ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Film London
?Amazon ไม่ใช่บริษัทที่ทำกำไรได้จริงๆ มันไม่ใช่เลย Netflix ที่เรารู้จักคือบริษัทที่ได้รับการยกย่องในฐานะบริษัทด้านเทคโนโลยี การจบเกมของมันจะเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่จริงๆ ฉันคิดว่า [Netflix CEO] Reed Hastings และคนเหล่านั้นจะพบกับความท้าทายนี้ได้หรือไม่ แต่พวกเขาจะดำเนินการจัดหาเนื้อหาที่ยอดเยี่ยมทั้งหมดนี้ต่อไปได้อย่างไร และเพิ่มมูลค่าของธุรกิจไปยังสถานที่ที่นักลงทุนสามารถรับรู้ได้ นั่นเป็นการพนันครั้งใหญ่
Schamus ชี้ให้เห็นว่าการแข่งขันระหว่างสตรีมเมอร์กำลังเกิดขึ้น "โดยขาดแนวทางอันเก่าแก่ในการจัดหาเงินทุนและการขายสื่ออิสระ" ด้วย "คนเห็นแก่ตัว ขี้โมโห เอาแต่ใจตัวเองอย่างน่าขัน และสมาชิกในครอบครัว" ในธุรกิจรถยนต์ใช้แล้ว, ธุรกิจร้านซักรีด, อสังหาริมทรัพย์, ธุรกิจอะไรก็ตาม? ไม่ทุ่มทุนสร้างหนังอิสระอีกต่อไป
อดีตหัวหน้าฟีเจอร์โฟกัสตั้งข้อสังเกตว่าขณะนี้มีผู้เฝ้าประตูเพียงไม่กี่คนเท่านั้น การจัดหาเงินทุนสำหรับเนื้อหาอิสระ ?พวกเขามีแรงจูงใจน้อยมากที่จะซื้อสิ่งเล็กๆ น้อยๆ โดยเฉพาะภาพยนตร์ขนาดยาว? ชามัสกล่าวว่า
โมเดลธุรกิจของรายการโทรทัศน์แบบเป็นตอนๆ ก็ถูกท้าทายเช่นกัน เขากล่าวเสริม โดยการลดลงของการเผยแพร่ซึ่ง "เคยเป็นประตูสู่ความร่ำรวย" สำหรับผู้สร้าง
?เศรษฐศาสตร์ทั้งหมดที่เคยไหลไปสู่คนที่มีความคิดสร้างสรรค์กำลังถูกหยุดลงแล้ว จำไว้ว่าไม่มียอดคงเหลือ ไม่มีการมีส่วนร่วมเพื่อผลกำไรใช่ไหม? เมื่อสิ้นสุดซีซั่น 3 แม้ว่าจะได้รับความนิยมอย่างมาก แต่ก็มีแรงจูงใจน้อยมากสำหรับสตรีมเมอร์ที่จะไปซีซั่น 4 หรือ 5 เพราะค่าใช้จ่ายสูงกว่าอัตราการรักษาที่แปลจากการเข้าถึงรายการบนสตรีมมิ่งของพวกเขา บริการ.?
ช่วงเวลาแห่งวิกฤต
ก่อนหน้านี้ Schamus เคยแสดงทัศนคติในแง่ดีเกี่ยวกับอนาคตของภาพยนตร์ แต่ครั้งนี้กลับมีข้อควรระวังมากขึ้นในขณะที่เขาจัดการกับความท้าทายที่เกิดจากการแพร่ระบาด
?เห็นได้ชัดว่านี่คือช่วงเวลาแห่งวิกฤติ มันเป็นช่วงเวลาแห่งความหวาดกลัวอย่างสมเหตุสมผลในสหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกา และที่อื่นๆ การแสร้งทำเป็นว่าความท้าทายเหล่านั้นไม่มีอยู่จริงและจะไม่ส่งผลกระทบเชิงลบอย่างลึกซึ้งต่อพวกเราที่ทำงานในอุตสาหกรรมสร้างสรรค์คงเป็นเรื่องโง่เขลา เขากล่าว ?เราจำเป็นต้องเชื่อมต่อกับจุดอ่อนของเราเอง และไม่แสร้งทำเป็นว่าโปรแกรมช่วยเหลือตนเองบางโปรแกรมจะช่วยให้เราหลุดพ้นจากหลุมที่เราวางไว้ร่วมกันได้?
อย่างไรก็ตาม Schamus อ้างถึงผลงานของนักแสดง/ผู้สร้างภาพยนตร์ชาวอังกฤษ Michaela Coel ว่าเป็นสาเหตุของการมองโลกในแง่ดี ใครจะคิดล่ะว่าเมื่อสองหรือสามปีที่แล้วอะไรแบบนั้นฉันอาจทำลายคุณคงถูกจับตามองไปทั่วโลกใช่ไหม? เขากล่าว ?เห็นแล้วก็คิดว่ามีหวังแน่นอน!?
เมื่อถามเกี่ยวกับการไม่แบ่งแยกและความหลากหลาย Schamus มุ่งเน้นไปที่เหตุการณ์ล่าสุดที่ Disney
?หนึ่งในพนักงานที่มีความหลากหลายมากที่สุดในสหรัฐอเมริกา ผู้คนหลายหมื่นคนที่ทำงานทำความสะอาด รับตั๋ว ดูแลรักษา และแสดงละครในสวนสนุกดิสนีย์ กำลังถูกเลิกจ้าง แต่เงินเดือนผู้บริหารระดับสูง [ที่ดิสนีย์] ก็ยังถูกไล่ออก บูรณะ นั่นบอกอะไรคุณเกี่ยวกับความพยายามทั้งหมดในการสร้างความหลากหลายและการไม่แบ่งแยกในบริษัทที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งซึ่งมักผลิตสื่อภาพและเสียงที่น่าสนใจและยอดเยี่ยมที่สุด มีความหลากหลายอย่างน่าพิศวงออกมาบ้าง เขากล่าว
เป็นสัปดาห์เดียวกับที่พวกเขาประกาศภาคต่อราชาสิงโตกับผู้สร้างภาพยนตร์ยอดเยี่ยม แบร์รี่ เจนกินส์ ? มันไม่ได้หมายความว่าพวกเขาชั่วร้ายและทั้งหมดนี้เป็นเรื่องไร้สาระ แบร์รี่จะทำผลงานได้อย่างเหลือเชื่อ ฉันมั่นใจ แต่ขอพูดตรงๆนะ เว้นแต่จะมีเจตจำนงทางการเมืองที่จะทำลายความไม่เท่าเทียมกันที่บ้าคลั่งเช่นนี้? งานแห่งความเท่าเทียมและการแบ่งปันอำนาจที่แท้จริงยังไม่เริ่มต้นจริงๆ?
ในที่สุด ในระหว่างการอภิปรายอย่างกว้างขวาง Schamus ยังได้เปิดเผยว่า Kitty Green?sผู้ช่วยซึ่งเปิดโปงการกลั่นแกล้งและการคุกคามในอุตสาหกรรมภาพยนตร์ เป็นภาพยนตร์ที่ยากที่สุดที่เขาเคยทำงานในฐานะผู้อำนวยการสร้าง
เขากล่าวว่า: ?ผู้คนจำนวนมากที่คิดจะจัดหาเงินทุน จัดจำหน่าย หรือมีส่วนร่วมในภาพยนตร์เรื่องนี้ในช่วงเวลาต่างๆ รู้สึกเย็นชา ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ใช่การนำเสนอของ Harvey Weinstein จริงๆ แล้วมันเป็นการนำเสนอที่ไม่ใช่ตัวละครของทุกคน, พวกเราทุกคน [ในอุตสาหกรรม]?
