เช่นสกรีน อินเตอร์เนชั่นแนลคณะกรรมการตัดสินของนักวิจารณ์เมือง Cannes ใกล้เข้าสู่ปีที่ 40 แล้ว Nikki Baughan มองย้อนกลับไปถึงต้นกำเนิดและผลกระทบต่อผู้สร้างภาพยนตร์ อุตสาหกรรม และเทศกาล
เริ่มต้นชีวิตในปี 1984 เป็นเวลาหลายทศวรรษก่อนที่จะเกิดปรากฏการณ์กระแสโซเชียลที่ร้อนแรง คณะลูกขุนวิจารณ์เมืองคานส์ของ Screen International อาจได้รับการพิจารณาล่วงหน้า เป็นการค้าขายภาษาอังกฤษรายวันแห่งแรก (และยังคงเป็นแห่งเดียว) ที่รวบรวมความคิดเห็นเชิงวิพากษ์โดยคณะลูกขุนของนักวิจารณ์ภาพยนตร์นานาชาติที่รับชมและให้คะแนนภาพยนตร์ทุกเรื่องที่ฉายในส่วนการแข่งขันของปีนั้น ตารางผลลัพธ์ที่ได้ยังคงให้ผู้ชมงานเทศกาล — และโดยเฉพาะอย่างยิ่งคือผู้อ่านในอุตสาหกรรม — ด้วยภาพรวมทันทีของปฏิกิริยาของมืออาชีพต่อภาพยนตร์สำคัญๆ
แม้ว่ากริดจะพัฒนาเป็นทรัพยากรที่เชื่อถือได้ แต่ปฏิกิริยาแรกๆ กลับไม่ค่อยเป็นบวกนัก “ในตอนแรก ฉันจำได้ว่ามีความรู้สึกที่หลากหลายเกี่ยวกับเรื่องนี้ ซึ่งแน่นอนว่าในหมู่นักวิจารณ์” เทอร์รี อิลอตต์ บรรณาธิการของ Screen International ในปี 1984 เล่า “ใครอยากให้การตัดสินที่พิจารณาแล้วและถ่วงน้ำหนักอย่างรอบคอบของพวกเขาลดลงเหลือเพียงหนึ่ง สอง หรือสามดาว? และใครอยากเจอผู้สร้างภาพยนตร์ที่โกรธแค้นใน Croisette บ้าง?
“ยังมีความวิตกในชุมชนสร้างสรรค์ด้วย” เขากล่าวต่อ “ไม่ใช่เพียงเพราะการทำงานหนักทั้งหมดของพวกเขาถูกยกย่องหรือถูกไล่ออกในลักษณะที่หยาบคาย แต่เป็นเพราะมันขยายจิตวิญญาณของการแข่งขัน ซึ่งแย่พออยู่แล้ว เจ้าหน้าที่จัดงานเทศกาลไม่พอใจ มีอิทธิพลเล็กน้อยต่อคณะลูกขุนของพวกเขา”
เทศกาลไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับอิทธิพลที่ไม่เหมาะสมใดๆ ตลอดประวัติศาสตร์การตัดสิน 39 ปีของคณะลูกขุน มีภาพยนตร์ระดับแนวหน้าเพียง 13 เรื่องเท่านั้น (น้อยกว่า 40%) เท่านั้นที่คว้ารางวัล Palme d'Or ในปีนั้นได้ รวมถึงภาพยนตร์ของ Wim Wenders ที่ปารีส เท็กซัส ในปี 1984, ภาพยนตร์ของ Laurent Cantet เรื่อง The คลาสในปี 2008 และล่าสุดเรื่อง Parasite ของบงจุนโฮในปี 2019
“เจ้าหน้าที่จัดงานเทศกาลตระหนักได้ทันทีว่าสิ่งนี้ทำให้การแข่งขันของพวกเขาเข้มข้นขึ้น” Ilott เล่า “ผู้สร้างภาพยนตร์ถูกแบ่งแยก บรรดาผู้ที่ทำได้ดีในขณะที่การแข่งขันดำเนินไปต่างมีความสุขอย่างเห็นได้ชัด ผู้ที่ไม่ใช่ก็น้อยกว่านั้น”
สร้างผลกระทบ
สำหรับนักวิจารณ์ระดับนานาชาติจำนวนมากมายที่มีส่วนร่วมในโครงข่ายไฟฟ้า การมีส่วนร่วมมักจะให้โอกาสที่จะสร้างชื่อเสียงอย่างแท้จริง “ไม่ว่าคุณจะชอบภาพยนตร์เรื่องนี้มาก เพียงเล็กน้อยหรือไม่ก็สามารถแปลเป็นเรตติ้งได้อย่างง่ายดาย” มิเชล ซิมองต์ นักวิจารณ์ชาวฝรั่งเศสและบรรณาธิการนิตยสารภาพยนตร์คนปัจจุบัน Positif กล่าว “การให้คะแนนจะบอกอุณหภูมิของการตอบสนองอย่างมีวิจารณญาณเสมอ และจากนั้นก็มีข้อโต้แย้งมาเพื่อยืนยันการให้คะแนน เมื่อคุณได้รับความไว้วางใจ คุณจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของวงการภาพยนตร์เพราะคุณส่งคนไปดูหนัง โดยรวมแล้ว แม้ว่ามันจะเป็นงานที่ยาก แต่ฉันเชื่อในลำดับชั้นเมื่อพูดถึงงานศิลปะ”
“การตอบสนองทันทีต่อภาพยนตร์เทศกาลด้วยเรตติ้งตัวเลขเอกพจน์นั้นไม่ใช่ปัญหาเลย” ฮานส์ บีเรแคมป์ ผู้ซึ่งเป็นหน้าจอผู้สื่อข่าวของเนเธอร์แลนด์ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 และมีส่วนร่วมในตารางอย่างสม่ำเสมอจนกระทั่งเขาเกษียณจากการวิจารณ์ภาพยนตร์ในปี 2545 “แต่มีคนตระหนักดีถึงอคติที่อาจเกิดขึ้นได้ซึ่งเกิดจากการจัดงานมากเกินไปในเทศกาล [อังเดร] ทาร์คอฟสกี้การเสียสละตัวอย่างเช่น มีแนวโน้มที่จะถูกประเมินต่ำไปเพราะช้าเกินไปสำหรับการบริโภคตามเทศกาล” (ภาพยนตร์ของทาร์คอฟสกี้ได้รับรางวัล Grand Jury Prize จากเมืองคานส์ในปี 1986 เมื่อภาพยนตร์ของ Roland Jofféภารกิจได้ปาล์มทองคำ)
อันที่จริง คณะลูกขุนนักวิจารณ์มักจะไม่ก้าวทันคณะลูกขุนของการแข่งขัน ไม่ว่าจะตื่นตาตื่นใจกับภาพยนตร์ที่ไม่ได้นำเสนอในรางวัลเทศกาลใดๆ หรือการให้คะแนนภาพยนตร์ที่ได้รับรางวัล และไม่มีใครได้รับการดูแลเป็นพิเศษ ชื่อที่คุ้นเคยปรากฏที่ด้านล่างของตารางในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ได้แก่ Peter Greenaway (8 1/2 ผู้หญิง, 1999), กัสปาร์ โนเอ (กลับไม่ได้, 2002), เบอร์ทรานด์ โบเนลโล (บ้านแห่งความอดทน, 2011), ทาคาชิ มิอิเกะ (โล่ฟาง, 2013) และ กุส แวน แซนต์ (ทะเลแห่งต้นไม้, 2558) ซึ่งได้รับรางวัล Palme d'Or ในปี 2546 สำหรับช้าง
นี่เป็นเหตุผลว่าทำไมสำหรับนักวิเคราะห์และผู้สังเกตการณ์จำนวนมาก ตารางจึงนำเสนอมุมมองที่มีคุณค่า “สำหรับผู้ชื่นชอบเมืองคานส์มืออาชีพทุกคน ตารางคณะกรรมการในการซื้อขายรายวันมีความสำคัญและมีอิทธิพลอย่างยิ่ง” Beerekamp กล่าว “ภาพยนตร์ที่ฉายในการแข่งขันนั้นขึ้นอยู่กับปฏิกิริยาของสื่อมวลชนเป็นอย่างมาก และหนึ่งดาวก็อาจหมายถึงความแตกต่างอย่างมากในการเจรจาเพื่อรับประกันการจัดจำหน่ายขั้นต่ำในช่วงเทศกาล”
“นี่เป็นหนึ่งในสิ่งแรกๆ ที่ฉันดูทุกเช้าในเทศกาลนี้” โจนาธาน รัทเทอร์ นักประชาสัมพันธ์ภาพยนตร์ในสหราชอาณาจักรและผู้อำนวยการบริหารภาพยนตร์ที่ Premier เอเจนซี่ประชาสัมพันธ์ในลอนดอนเห็นด้วย “การดูการจัดอันดับดาวจากนักวิจารณ์ที่ไม่ใช่ภาษาอังกฤษมีประโยชน์มาก อย่างไรก็ตาม ความตระหนักรู้เกี่ยวกับชื่อการแข่งขันนั้นมีอยู่ในระดับสูง แต่หากภาพยนตร์ของผู้กำกับที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักถูกยิงขึ้นสู่อันดับต้นๆ ของตารางอย่างกะทันหัน นั่นก็จะเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในการดึงดูดความสนใจในวงกว้างมากขึ้น นักวิจารณ์ที่มีอิทธิพลส่วนใหญ่ไปที่เมืองคานส์ ดังนั้นการที่ตัวแทนขายสามารถชี้ให้ผู้ซื้อเห็นว่านักวิจารณ์คนสำคัญให้ภาพยนตร์เรื่องนี้สี่ดาวจะมีประโยชน์มาก”
ตารางคณะลูกขุนเมืองคานส์กำลังเข้าสู่ปีที่ 40 แต่ยังคงเป็นเครื่องมือสำคัญในการวิจารณ์ที่มีการวิพากษ์วิจารณ์เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากการวิจารณ์ภาพยนตร์ระดับมืออาชีพหดตัวลง การที่ตารางรวมนักวิจารณ์ชั้นนำของโลกไว้ทั้งหมดในหน้าเดียว หมายความว่าภาพยนตร์ได้กลายเป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดของ Screen International “ตารางคือการกลั่นกรองความคิดเห็นทางวิชาชีพที่สำคัญ” Rutter ตั้งข้อสังเกต “เป็นเรื่องน่าขบขันที่ได้เห็นความแตกต่างระดับชาติและความคิดเห็นสุดโต่ง - กากบาทสีดำและดวงดาวทั้งสี่ดวง”
คะแนนสูงสุด:ลี ชางดง ออนการเผาไหม้ตำแหน่งของ Jury Grid Film ที่มีเรตติ้งสูงที่สุดตลอดกาล
“ผู้กำกับภาพยนตร์ที่เข้าแข่งขันในเมืองคานส์จะต้องได้รับบัตรรายงานจากหน้าจอในตอนเช้าหลังจากภาพยนตร์รอบปฐมทัศน์อย่างเป็นทางการ ไม่ว่าพวกเขาจะชอบหรือไม่ก็ตาม และการ์ดรายงานนั้นไม่จำเป็นต้องตรงกับผลรางวัลเสมอไป แต่เมื่อการ์ดรายงานออกมาดีเกินไป ก็มักจะรู้สึกว่าเป็นลางไม่ดี นั่นเป็นกรณีของการเผาไหม้-
“การได้รับเชิญให้เข้าร่วมพิธีปิดเมืองคานส์และได้รับรางวัลก็เหมือนกับการได้รับเหรียญอันทรงเกียรติที่ประดับประดาภาพยนตร์ ในทางกลับกัน ฉันคิดว่าการได้คะแนนสูงจากกลุ่มนักวิจารณ์ที่มีชื่อเสียงก็เหมือนกับการได้รับใบรับรองสุขภาพที่ดี แม้ว่าจะมองไม่เห็น แต่มันก็เป็นสัญญาณบ่งบอกถึงสุขภาพและอายุการใช้งานในระดับสูงของภาพยนตร์ที่จะทนทานต่อการทดสอบของกาลเวลา”
