網路電視上的面具到底發生了什麼事？

從左上角順時針方向：超市、實習醫生格蕾、芝加哥烈焰、和芝加哥醫學。 照片插圖：Vulture、ABC 和 NBC

今年夏末，當電視節目慢慢開始恢復製作時，人們對 COVID-19 的安全性給予了許多關注。其中一些是隨意且無效的但總的來說，人們普遍認為嘗試或至少讓人們看到嘗試是至關重要的。不過，這都是關於幕後新冠政策的。在螢幕上，在向數百萬美國人播放的故事中，新冠病毒的存在以及如何將其融入虛構的故事講述中充其量是偶然的。

在最壞的情況下，這也是一場由可笑、膽怯、模稜兩可的手勢組成的惡夢。虛構的警察戴著脖子上的綁腿四處遊蕩，他們從來沒有把臉遮住，辦公室裡滿是醫生和律師，他們愉快地與未戴口罩的陌生人聊天，又一幕的主角沒有戴一幕站在背景群眾演員面前，他們穿著醫療服四處遊蕩。在某些情況下，很明顯，電視節目正在盡力滿足虛構世界中新冠故事講述的奇怪要求。如果現實生活中存在新冠疲勞，那麼娛樂方面肯定也存在新冠疲勞，而且很難在現實主義和逃避現實的願望之間劃清界線。然而，總而言之，網路電視所描繪的新冠疫情反應往往令人分心、常常危險，有時甚至近乎滑稽地脫節。

法律與秩序：SVU隨著 2020 年網路程式的發展，這是相當典型的。新冠疫情很快出現在本季首播集中——冷開場是一場戲劇中央公園賞鳥事件，現場每個人不是戴著口罩，就是脖子上都戴著口罩。蒙面警察出現處理衝突，但當奧莉薇亞·班森和其他人SVU常客出現後，他們在詢問相關人員之前先取下口罩。這是一個室外場景，所以感覺並沒有那麼引人注目，除了當常客一起出現在小隊室內時，沒有出現面具。兩個場景之後，兩個SVU偵探們戴著面具詢問急診室醫生，但與他們交談的醫生摘下了面具和麵罩。

衛生劇場的數量令人印象深刻。測量體溫並噴灑洗手液。但隨後，本森和卡里西走進審訊室，在採取零預防措施的情況下與嫌疑人進行了長時間的交談。接下來，凱特和羅林斯在酒吧內質疑一名調酒師，但沒有看到任何人戴著口罩。總的來說，我們的假設似乎是新冠病毒值得擔心，但它不會在有說話角色的角色之間或轄區內的任何地方傳播。

更是敷衍了事芝加哥-詩句，其中兩者芝加哥醫學和芝加哥火焰有明確的新冠肺炎故事情節和隨意使用個人防護裝備，同時芝加哥警察局儘管背景裡到處都是戴著頭巾和外科口罩的群眾演員，但似乎完全忽略了這場流行病。 （也許「完全被忽視」是不公平的。幾位主角確實戴著護頸套，儘管很難想像如果它們除了看起來有彈性的高領毛衣之外從未被用作其他任何用途，那麼它們會有什麼好處）。同樣適用於聯邦調查局和聯邦調查局：頭號通緝犯——後者有一個場景，主角的父親突然出現，當他表達擔憂時，父親舉起一張紙，顯示他上週的新冠病毒檢測呈陰性。 「事情不是這樣的，」主角嘀咕道。但父親無論如何都會留下來過週末。

這就是新冠故事講述的中間立場，它既不令人滿意又令人分心。是的，這些角色似乎生活在一場流行病中。但為了維持現狀，這種流行病存在於他們生活的邊緣，當他們從事日常工作時，這是一個值得注意但不是特別顯著的煩惱。如果不是因為他們是電視節目的主角，那麼這些角色絕對會戴著面具，這很難觀看，也很難不被所有的情況分散注意力。很難不因這些不一致而感到驚訝。我花了很多19號站試著找出角色何時可以摘下面具、何時不能摘下面具的邏輯，假設他們都遵循一些準則。也許有，但比它的姐妹節目更難辨別實習醫生格蕾，它採取了一種更全面的方法賦予主角新冠病毒並將這一季專門用於流行病故事。即使在格雷的不過，我想知道這樣一個場景：兩個角色坐在會議桌的兩端，透過互相大喊大叫來驅散壓力。本來是要釋放的，但我所能想到的只是霧化的病毒顆粒。

喜劇並不容易。在超市，字元是一般應對新冠肺炎作為大型賣場的工作人員，他們在商店地板上戴口罩，然後在員工專用區域摘下口罩。這並不理想，但比偏黑的，最近播出了一集，幾個角色從州外趕來參加戶外婚禮。 （看不到面具）。在鮑伯愛阿比肖拉和獨角獸，該系列選擇完全忽略新冠病毒，這一舉動老實說讓人感覺鬆了一口氣。

醫療劇好醫生也選擇了「無視」路線。該劇確實以兩集大流行病開始了這一季，但在第三集開始時，主演弗雷迪海默直接對著鏡頭講話。 「接下來的一集描繪了我們對未來的希望，」海莫爾說，「在未來，沒有人必須戴口罩或採取其他措施來遠離新冠病毒。在那之前，請保護自己和他人。我理解這種衝動。如果我們都能快轉到未來的那一刻，那就太好了。但在沒有新冠病毒的奇幻世界中觀看一部快樂輕鬆的情境喜劇，與觀看一部醫療劇相比，會產生一種不同的認知失調。對於一部醫療劇來說，感覺就像是在逃避，如果你碰巧看到主演理查德希夫 (Richard Schiff) 的新聞，那就更糟了。好醫生,最近因新冠肺炎住院。

我仍然不確定如何看待今年秋天網路電視上發生的事情。過去一年的焦慮徹底重塑了我內在的警報系統；我的大腦記錄陌生人臉上的面具，就像我曾經記錄明顯開著假車到處行駛、完全忽視道路的人物一樣。我立刻分心了，無論我活在什麼虛構的懸念中，都完全崩潰了。如果能關掉我心中的警報，當看到所有這些美麗的電視人在工作場所大步走來，赤裸裸地暴露粘膜時，我就會尖叫，這真是太好了。我不能；這就是我所能看到的一切。

同時，我也知道這些充滿冷漠面具堅持的電視節目有一種殘酷的現實主義。如果美國到處都是勤奮的戴口罩的公民，我們就不會陷入目前的危機。雖然所有這些電視角色在公共場合不戴口罩可能不安全或不尊重，但在許多情況下，這反映了這些真實人物的行為。這些知識並不會讓這一切感覺更好。如果有什麼不同的話，那就是它讓那些內部警報顯得更加響亮。

這也讓我感覺自己像個無可救藥的責罵者，是我一直厭惡的那種道德說教審查者。 “這些節目很糟糕，因為它們表現出不良行為！”我感覺自己在大喊大叫，儘管我一直討厭這種立場，並且沮喪地發現自己像一名準備好拘留的老師一樣記錄著戴口罩的違規行為。在災難性大流行期間展示良好的公共衛生程序是流行網路電視程式的道德責任嗎？這是否就像五十年代的電視節目迴避展示已婚夫婦同床共枕的荒唐事？或者這更像是對電視上吸煙角色描述的抵制？即使是後者，這些也不是兒童電視節目，而且法律與秩序 SVU和聯邦調查局：頭號通緝犯當聯邦政府連事情都搞不定的時候，就不應該把它放在一個好的公共榜樣的位置上。但無論如何，我發現自己渴望它。

「網路電視上的面具到底發生了什麼事」的答案是，在大多數節目中，這都是一場災難。在大多數網路節目中，口罩和其他新冠肺炎致謝讓人感覺像是草率和不分青紅皂白地強加的折衷措施，更多的是一種聳聳肩的逃避，而不是試圖認真對待今年的災難。這主要不是他們的錯。這是總統、國會以及抵制戴口罩規定的州立法者大幅放棄責任的結果。但我厭倦了對他們徒勞的憤怒，所以我的憤怒轉向了網路電視程式。我是一位盯著奧莉薇亞·班森的女人，只是希望她能一直戴著面具。