普拉斯·米歇爾和他的前律師大衛·肯納。照片：Tasos Katopodis／Getty Images
準備好了沒，逃亡者成員普拉斯米歇爾正面對著人工智慧。米歇爾要求重新審判定罪4月因共謀指控。他的法律論點很新穎，因為他聲稱他的辯護律師使用了人工智慧在法庭上，破壞了可能的無罪釋放。米歇爾（Michél），法定姓名為普拉卡茲雷爾·米歇爾（Prakazrel Michél），於2023 年10 月16 日提交了文件，指控辯護律師大衛·肯納（David Kenner）依靠“實驗性」人工智慧程式搞砸了他的結案陳詞，該程式忽略了重要論點，這可能導致說唱歌手被定罪。 「閉幕式是破壞性的米歇爾的新律師 Peter Zeidenberg、Michael F. Dearington、David M. Tafuri 和 Sarah “Cissy” Jackson 在法庭文件中寫道。
新律師聲稱，由於人工智慧的使用，肯納實際上承認了米歇爾在結案期間犯下了罪行。據檢方稱，米歇爾涉嫌利用虛假捐助者將逃亡商人劉特佐 (Jho Low) 的資金轉移到巴拉克·奧巴馬 (Barack Obama) 2012 年的競選活動中。肯納在結案陳詞中表示，劉特佐想要與歐巴馬合影，並且願意付出任何代價來獲得它，而且他並沒有否認米歇爾接受了劉特佐的錢。 「米歇爾試圖為一個名叫劉特佐的人拍一張照片，他確實盡了最大努力讓劉特佐拍到那張照片，」肯納說。
米歇爾對人工智慧的指控是更廣泛的主張的一部分，即肯納「效率低下，嚴重損害了辯護方的利益」。 「人工智慧計畫辜負了肯納，肯納也辜負了米歇爾，」他的新律師在法庭文件中表示。 “結案陳詞是有缺陷的、無益的，而且錯失了對辯方不利的機會。” Vulture 與幾位經驗豐富的律師討論了人工智慧的使用對推動新審判的潛在影響。
米歇爾指責哪些法庭論點是由人工智慧產生的？
他的新律師表示，在講述歐巴馬的故事時，他對陪審員的語言「似乎承認」米歇爾濫用競選資金以謀取影響力。他們也注意到肯納對歌詞的錯誤使用。他將吹牛老爹的歌曲錯誤地歸咎於Fugees——這是一首非常著名的吹牛老爹歌曲，歌詞是“每一天，每次我祈禱時，我都會想念你”——並且他“錯誤地將米歇爾的全球熱門歌曲《Ghetto Supastar》（這就是你）' 到逃亡者，當它實際上是米歇爾的單曲時，」他們寫道。
米歇爾的新律師不僅聲稱肯納使用仔細閱讀的聊天機器人生成的文本來尋求法律指導。他們的法庭文件還表明，他出於金錢原因使用了機器人。 「肯納使用專有的原型人工智慧程式產生了他的結案陳詞，這可能是任何陪審團審判中最重要的部分，在該程式中，他和阿隆·以色列似乎擁有未公開的財務股份。他們聲稱肯納涉嫌使用EyeLevel.AI（辯護中使用的技術），導致他的結案失敗，稱其“提出了無聊的論點，誤解了所需的要素，混淆了計劃，並忽略了政府案件中的關鍵弱點。
EyeLevel.AI 是否對這些指控做出回應？
在 Michél 抱怨人工智慧的使用之前，EyeLevel.AI 在一篇文章中表示其網站上的聲明該公司的「訴訟協助技術上週創造了歷史，成為聯邦審判中首次使用生成人工智慧。此案涉及嘻哈樂隊 The Fugees 前成員 Pras Michél，他因國際欺詐指控而接受審判。該公司聲稱，其「Lit Assist」技術可以為從起草論文到上訴工作的各種事務「提供比人類努力和單獨傳統技術更快的關鍵見解」。
「這絕對是複雜訴訟的遊戲規則改變者，」審判後的新聞稿中引述肯納的話說。 「該系統將數小時或數天的法律工作變成了幾秒鐘。這是對未來案件處理方式的展望。米歇爾的前律師沒有回應置評請求。
然而，EyeLevel.AI 堅稱沒有發生任何不當行為。該公司首席營運長尼爾卡茨 (Neil Katz) 表示紐約時代米歇爾的前律師並不依賴它。卡茨告訴該報：“這裡的想法並不是讓你將計算機輸出的內容帶到法庭並將其讀入記錄。” “這不是這裡發生的事情。”他堅持認為，“人類律師將此視為一項重要的輸入，可以幫助他們更快地獲得想法……他們最終會撰寫在法庭上提出的法律論點。”他也否認律師在他的公司擁有某種財務利益。
卡茨在給 Vulture 的聲明中表示：“EyeLevel 的法律人工智慧是人類律師做出人類決策的強大工具，而且速度更快，而且觸手可及的信息也更多。” 「EyeLevel 能夠僅根據法庭上陳述的案件事實來獲取和理解複雜的法律筆錄。然後律師可以用它來準備法律論證、盤問證人、預測對方律師的論點等等。具體來說，在米歇爾的案件中，「人工智慧專門針對審判筆錄進行了訓練，並僅根據審判中提出的案件事實，以革命性的方式為法律團隊進行了研究和分析。我們對這種想法提出異議，即我們的技術以某種方式為法律團隊提供了不准確、不正確或無用的信息。
之前是否有人工智慧導致律師索賠協助無效的情況？
里士滿大學法學教授卡爾托比亞斯表示，這是一個新領域，這種類型的索賠很可能還沒有發生過。 「律師無效協助的整個領域有很多背景和大量判例——在某些情況下保護人民的權利，」托比亞斯說，「但是否會擴展到依賴新技術尚不清楚，因此，聽起來對我來說，這是最前沿的。因為這是一個“未知的領域”，托比亞斯說很難說法官會如何看待它。
米歇爾真的會因為他的律師使用人工智慧而獲得新的審判嗎？
要獲得新的審判並不是一件容易的事，包括律師協助無效的情況。需要考慮的一個方面是人工智慧是否真的在做律師應該做的工作。默里·里奇曼 (Murray Richman) 是一名長期辯護律師，其名人客戶名單中包括已故說唱歌手 DMX，他表示範圍非常重要：“這取決於爭論中有多少是基於人工智能的。”開場白中引用的一些通用短語——女士先生們例如，是一回事，但如果人工智慧承擔繁重的任務，那就完全是另一回事了。里奇曼解釋說，這可能是律師協助無效的理由，因為律師沒有做這項工作——這類似於要求法學院學生寫一份總結。 「這是律師的無效協助嗎？當然是，」里奇曼說。 “這是讓別人去做他自己必須做或應該做的事情。”
律師是否曾因在法庭上使用人工智慧而陷入麻煩？
據美國司法部稱，2023 年 6 月，兩名紐約市律師因提交一份充滿虛構案件的法律摘要而被罰款 5,000 美元，而這些案件都是由 ChatGPT 編造的。時代。這起針對 Avanca 航空公司的不起眼的訴訟引起了國際關注。該航空公司的律師表示，他們找不到對手提起的案件。該案的法官要求律師向他發送案件副本。他們不能，因為所說的案例並不存在。 「我聽說了這個新網站，我錯誤地認為它是一個超級搜尋引擎，」使用 ChatGPT 的律師 Steven A. Schwartz 告訴法官。他還表示，“我不明白ChatGPT可以捏造案件。”
Philomena 
Philomena 
Philomena