每個奧斯卡金像獎投票部門都按品味排名

每年都會有一兩部電影讓人們問：“過去怎麼樣？”那奧斯卡提名？

雖然很容易想像奧斯卡金像獎是由某個影子組織在一個房間裡一次性決定的，但奧斯卡獎的 23 個獎項是相互獨立決定的。每個類別的提名均由學院的特定部門投票決定，因此不需要演員對化妝和髮型進行投票，也不需要攝影師對服裝設計進行投票，然後整個學院對每個類別的獲獎者進行投票。因此，當出現奇怪的異常提名時，例如五十度灰或者蠢驢出品：壞爺爺發生這種情況時，要知道它們並不是平等的。一個很酷的製作設計和一個令人難堪的改編劇本提名不是一回事，因為它們來自兩個不同的群體，有著完全不同的品味。

美國電影藝術與科學學院擁有 20 個不同分支機構的約 10,000 名會員。奧斯卡的幾個分支機構只投票選出最佳影片，沒有自己的類別：同事、選角導演、高管、行銷和公共關係、普通會員和製片人。雖然沒有類別使得無法衡量這些部門的品味，但它們仍然對最佳影片產生重大影響，因為它們加在一起僅佔整個學院的 25% 以上。所以，如果你討厭最佳影片陣容，我想應該要怪他們。

否則，好的和壞的提名都是該類別成員的突發奇想和品味的結果，而不是整個學院的結果。最佳國際長片和真人短片的流程多年來一直在變化，但沒有為它們分配一個群組，因此在確定誰對提名做出最佳決定方面，這些類別比其他類別更具流動性。但根據最近的奧斯卡歷史，很容易區分最挑剔的分支和最不挑剔的分支。以下是學院的分支機構按其品味從最差到最好排名：

13. 音樂

照片：華納兄弟/Kobal/Shutterstock

快速說出過去十年中五首非迪士尼電影或《淺薄》提名的原創歌曲。如果你能說出音樂分支對紀錄片歌曲近乎病態的痴迷中的所有五個名字，你將獲得獎勵積分。 （而且，作為「孤獨但不孤單」及其撤銷提名事實表明，該部門的競選行為可能非常陰暗。就像，「學院必須繼續實施新的競選規則」有點陰暗。在獲得 12 項提名之後，這個類別是否仍然存在，其唯一目的是透過每年在黛安沃倫面前懸掛勝利來恐嚇她？也許。

唯一挽救他們聲譽的是他們還投票選出​​最佳原創配樂。在這個類別中，有不少被過度提名的最受歡迎作曲家，但它也開始接納像米卡·萊維 (Mica Levi) 這樣的新人才（傑基）和尼古拉斯·布里特爾（月光;如果比爾街會說話）。但過去 20 年的原創歌曲提名實在是太離譜了（比如沃倫去年憑藉《I’m Standing With You》中可笑的傷感歌曲《I'm Standing With You》獲得了第 11 次提名）突破，或者山姆史密斯（Sam Smith）憑藉著糟糕透頂、發牢騷的龐德歌曲《牆上的文字》（Writing's on the Wall）而令人震驚地獲勝），從而使音樂分支的地位無可挽回。解決方案是在分支的作曲家和歌曲作者之間進行幹預嗎？音樂分部，你為什麼這樣？ （溪流“胡薩維克”不過在 Spotify 上。

12. 演員

簡單明了，奧斯卡的太多慘敗都歸咎於表演部門。光是奧斯卡《如此白》的歲月就足以說明排名如此低的原因。就敘事推動的提名而言（“過期了！”“他們看起來像真人一樣！”“她是梅麗爾！”），演員是最有可能獲得除作品本身之外的其他內容的分支。即使有人令人驚訝或當之無愧地出現在表演類別中，也可能需要採取積極且極其精明的競選活動才能讓他們獲得足夠的關注以獲得提名。人們很容易把注意力集中在廣受喜愛和令人興奮的提名表演上，但糟糕的（或只是懶惰的）表演提名往往會揭示有關學院的最糟糕的真相。如果你想和我爭論，這裡有一些最近被提名的演員扮演你完全忘記或可能希望扮演的真實人物：布萊恩克蘭斯頓 (Bryan Cranston)特朗博。朱迪·丹奇在亨德森夫人贈送。肯尼斯布萊納在我與瑪麗蓮的一周。維果·莫特森在綠皮書。摩根費里曼在不屈不撓。馬特達蒙在不屈不撓。強尼戴普在尋找夢幻島。克里斯蒂安貝爾在大空頭。克里斯蒂安貝爾在副。艾米·亞當斯在副。山姆洛克威爾在副。我該繼續前進，還是…？

11. 化妝和髮型設計

一些您最不喜歡的提名者的所在地，例如諾比特，獲勝者喜歡自殺小隊，這一類別的近期歷史充滿了許多老年妝容、狂野的假髮，以及更多的肥大西裝——這使得今年的提名者鄉巴佬輓歌三重威脅。儘管他們是最有可能將視野擴大到遠遠超出通常的奧斯卡嫌疑人的分支（爬出窗外失蹤的百歲老人，有人嗎？他們對恐怖和生物設計的明顯厭惡使他們在看到像這樣的瘋狂發明時顯得相當遲鈍。嘆息錯過了。他們被凱特布蘭切特嚇跑了嗎？“太噁心了”演示時的回應狼人2011年？最近，該類別從產生三名提名者增加到五名，為未來變得更加有趣騰出了空間。

10. 服裝

照片：Liam Daniel/Focus Features/Kobal/Shutterstock

引用天才服裝設計師桑迪鮑威爾 (Sandy Powell) 在奧斯卡演講中的一句話：“我已經有兩件了”年輕的維多利亞，我將這個排名獻給「那些不製作有關已故君主的電影或華麗音樂劇的服裝設計師」。在這一類別的近代歷史中，可能存在著大量無可爭議的巨大財富，但你必須給服裝設計師一個措辭強烈的缺點，因為他們對時尚的當代服裝不感興趣。本世紀，他們唯一的現代場景（非奇幻）提名已頒給穿著普拉達的女王,愛樂之城， 和我是愛。

什麼給？這是最小的分支（除了無類別的選角導演），而且他們也是最有罪的分支之一，因為他們一遍又一遍地提名相同的人來偏袒自己。例如，2014 年的提名者總共獲得 29 項職業提名。亞歷珊卓·伯恩獲得提名兩次服裝與伊莉莎白一世與蘇格蘭瑪麗女王的爭鬥故事基本相同伊莉莎白：黃金時代而且……好吧，瑪麗，蘇格蘭女王。與其說他們的選擇是錯的，不如說他們沒有靈感。

9. 電影剪輯師

最佳電影剪輯是提高電影獲得最佳影片機會的關鍵類別，原因是：節奏、結構和敘事流程都會影響電影對觀眾的影響程度。但這也是因為這個分支可能是對現有最佳影片熱度的電影最尊重的，並且經常提名那些並不因其形式而受到讚揚的電影。很難想像他們會表彰像《數字》這樣的電影綠皮書或凌亂美國騙局，如果他們還沒有威脅要爭奪頒獎季的最高獎項的話。在過去的十年裡，他們只有五部提名影片沒有獲得最佳影片提名。公平地說，這是一個不獨立思考的分支，但它仍然可以帶來令人難以置信的編輯成就，例如瘋狂的麥斯：狂暴之路或者廣泛嘲笑喜歡的人波希米亞狂想曲。有品味需要多一點大膽。

8. 聲音

好消息是，您不再需要透過Google搜尋混音和聲音編輯之間的區別，因為學院今年將兩者合併為「最佳聲音」。 （安息吧，最佳聲音剪輯，1963-2019，已經消失，但沒有被遺忘。）考慮到這一點，這個分支的選擇在未來幾年可能會變得更糟，甚至更好。他們的一些最獨特的選擇被其他學院分支機構忽視了，那就是他們在聲音剪輯中提名的電影，這是有充分理由的——駕駛,安靜的地方,一切都失去了， 例如。減少聲音部門投票的類別是否會導致值得失敗的電影減少？雖然今年的收成結果表明“不”，但他們的獨立提名人灰狗是整個投票中最令人頭痛的問題之一。他們絕對可以在預期的隆隆聲、變焦聲和槍聲之外進一步觀察（沒有哪個分支更喜歡戰爭或外太空），但他們對最佳影片提名作品的採樣往往是明智選擇的，例如沉浸式提名聲音設計羅馬人和鳥人。希望有更多精心製作的聲音體驗，例如金屬之聲繼續獲得提名！

7. 視覺效果

顯然，今年最大的劣勢是幾乎沒有大預算的工作室圖片可供選擇，我們將忽略今年的視覺效果提名作品。該分支是少數幾個透過烘焙流程獲得最終提名的分支之一（其他分支還有音樂、化妝和髮型設計分支等），該分支會列出15 部符合條件的電影，並從中選出最後5 部。說出你對這些長名單上出現的內容的看法（最近接近提名的人包括這樣的礙眼的人）歡迎來到馬文和貓），但這是一個旨在獲得更好最終結果的縮小過程。視覺效果在這方面做得最好，所有分支都應該這樣做。儘管這是最有可能與年度票房最高的電影一致的類別，但這並不意味著視覺效果藝術家嚴格按照票房進行投票——即使是漫威電影也有一半的時間錯過了這個類別。在這方面，他們通常會避免尷尬，但如果他們經常跳出框框，他們會更酷，就像他們罕見的動畫電影提名一樣久保與兩根弦或最終獲勝者的更多「支持」效應機械姬。

6. 攝影師

照片：夢工廠 Skg/Kobal/Shutterstock

直到 2017 年才提名女性攝影師（泥濘的的雷切爾·莫里森（Rachel Morrison）），電影攝影師只能與服裝設計師競爭，因為他們年復一年地重複提名同一個人。我們愛你羅傑·迪金斯和伊曼紐爾·盧貝茲基，但像布拉德福德·楊和格雷格·弗雷澤這樣的偉大人物仍在等待第二次提名。大多數分支對某些風格都有自己的喜好，但攝影師似乎規定不提名任何黑白電影是違法的。即便如此，該類別最近的提名者中最不令人難忘的提名者根據他們的圖像作為提名者是完全有意義的——電影攝影師還沒有真正製作出一個糟糕的提名者，只是一些無聊的提名者，如最黑暗的時刻或者戰馬。他們的品味無可爭議，但缺乏優勢。

5、董事

臭名昭著的「孤獨導演」槽點（一部獲得導演提名但未進入最佳影片獎的電影）對現代人的看法具有很大的影響力，即導演分支比你酷得多。托馬斯溫特伯格今年的點頭另一輪（在 Paweł Pawlikowski 出現後冷戰2018 年）越來越多的人意識到，他們的不同選擇將繼續來自歐洲電影公司。從歷史上看，這種奧斯卡現象往往會獎勵那些被認為對於更保守的奧斯卡來說過於勇敢的電影，大膽地選擇像史柯西斯這樣有爭議的電影基督最後的誘惑。導演們對大衛林區來說已經不是一次而是兩次了，藍色天鵝絨和穆赫蘭道獲得了他們唯一的大師提名。

但孤獨導演的點頭創造了品味的神話，而不是證據。儘管他們的少數成員帶來了一些驚喜，但導演們也最有可能簡單地追隨最佳影片的潮流，特別是自從2009 年大獎擴大到過去的提名者之後。來越少白人和男性（史派克李最終在2018 年獲得提名，而今年是首次有兩名女導演獲得提名），但自擴張以來的十多年裡，她們已經產生了一些平淡無奇的自動駕駛提名者，可以與學院的任何分支相媲美。你也許不能吹噓提名佩德羅·阿爾莫多瓦和她說話當您也提名 Morten Tyldum 時模仿遊戲。

4. 設計師
如果你想像海蒂克魯姆在挑戰他們用在派對商店購買的物品製作整套套裝之前對他們進行演講，那麼學院的這個部分看起來已經酷多了。我不知道為什麼這個分支不叫製作設計師，但這就是他們的類別。無論如何，正如人們常說的服裝設計師默認投票為“大多數服裝”一樣，您可以輕鬆地將這一類別的選擇減少為“大多數套裝”。即使有數位設計組件，例如阿凡達或者黑豹，這個分支確實有利於有很多好看的東西。他們最懶惰的選擇？夥計們，他們愛太空電影（重力,星際效應,火星人——你還記得那些套裝，對吧？ ）。

但與服裝設計部門不同的是，（製作）設計師實際上應該被認為在時代史詩和大預算奇觀之外做出了意想不到的、越來越明智的選擇——尤其是在提名在他們講述的故事中發揮作用的環境時。可以說，他們獎勵這項措施的第一步是她，因為 KK Barrett 對孤獨的近似反映了不久的將來的城市生活。但他們最聰明的例子就是提名寄生蟲- 帕克斯的家是近年來記憶中最具敘事意義的佈景設計之一，儘管學院喜歡這部電影，但其他工藝部門大多忽視了其出色的設計元素。

3. 短片與動畫長片
儘管動畫類別的獲獎者往往青睞規模最大、最閃亮的電影（我不想向今年動畫失敗者的粉絲們透露這一點）狼行者， 但靈魂將會一帆風順地獲勝，這是皮克斯在該類別中的統治地位的另一個進步），該部門的提名……有點不是。當然，在該類別的（簡短）歷史中，有許多大型工作室動畫電影。但除非你是一隻羊、龍或不是汽車的皮克斯角色，否則他們可能不會選擇你的續集，儘管有多少動畫續集帶來了巨大的票房。近年來，他們的最後五場比賽反而充滿了像萊卡（Laika）這樣的動畫公司（動畫公司的家鄉）更強大的作品。卡蘿蘭和帕拉諾曼）或卡通沙龍（狼行者和養家活口的人），甚至進一步脫離主流。考慮到動畫長片來自較小的電影池，他們的成功率仍然高於最佳影片。

在長片類別中，提名真正的無用之人鯊魚故事這已經不那麼常見了。在短片中，您會發現許多最近的前衛例子（例如 Don Hertzfeldt 的科幻小說明日世界以及 2019 年無言、黑暗的定格動畫女兒）作為迪士尼支持的。當然，與其他分支機構相比，他們合作的電影數量可能較少，但值得信賴的是，他們會充分利用自己的選擇。

2. 作家

照片：Moviestore／Shutterstock

編劇部門經常會認可您希望進入最佳影片陣容的電影。永遠不要忘記，他們在整個學院之前提名了一些你最喜歡的人——史派克李、魏斯安德森、阿方索卡隆。你最近的《為[X]伸張正義》的獲獎影片最有可能得到編劇們的認可，即使他們的認可有時可以被解讀為對那些努力闖入最佳導演和最佳影片的電影的安慰獎。在最佳影片提名超出五名之前更是如此，但編劇部門仍然定期扮演奧斯卡救生員的角色，以確保像這樣的電影第一歸正會,衝出康普頓， 和龍蝦仍然得到他們應得的。對於奧斯卡來說，被認為過於怪異、過於暴力或過於時髦的電影並沒有受到編劇部門的阻礙；如果它們不是最好的分支，那麼它們肯定是最小二乘。

1. 紀錄片

紀錄片部門是另一個透過烘焙系統進行投票的部門，每年在長名單或提名階段都會產生至少一個殘酷的遺漏。今年逝去的親人包括心愛的人迪克·約翰遜去世，但過去的受害者包括我們所講述的故事,韋納， 和黑魚。但這並不是說紀錄片製片人投票支持的電影票價低於其他地方所倡導的電影。問題在於，這個分支似乎努力囊括廣泛的非虛構電影，並不斷擴大全球樣本，擴展了紀錄片的常見慣例。在這個類別中，一部電影並不會因為它很受歡迎而有那麼大的分量，他們的提名者展示了一個分支，希望提供一個沒有五部電影是相似的類別。即使有些電影很費力或更傳統，但不可否認的是，這些紀錄片毫無疑問地提供了廣泛強大的陣容。品味的最佳標誌是，最佳紀錄片永遠不會完全可預測，也永遠不會只專注於一件事。如果文件無法到達這裡，總有原創歌曲。