與亞當·科諾弗一起質疑世界

亞當康諾弗想激發您的好奇心。還有你的疑問。作為truTV的主持人亞當毀了一切,康諾弗將喜劇作為娛樂和教育的工具，促使觀眾質疑既定的文化神話和規範。康諾弗在每一集中都會引用研究、故事和專家來幫助區分從衛生到汽車到死亡等主題的事實與虛構。 「專家是我們節目的英雄，」科諾弗說。這位喜劇演員強調，觀眾應該將節目視為一種提問形式，而不是提供所有答案。隨著該劇進入第二季，我與科諾弗談論了在長島長大、與評論家進行對話以及試圖在不確定的領域中尋找確定性的事情。

你是長島本地人。在教育和喜劇方面，在那裡長大有什麼影響嗎？

我有幸就讀長島一所非常好的高中。我就讀於 Shoreham-Wading River 高中，這所學校在 60 年代和 70 年代是一所實驗性公立學校。那裡有一群有著獨特教學理念的老師。那裡有很多優秀的、細心的、有思想的老師，他們教我思考得更遠大一些。我特別有一位老師，Len Dorfman 博士，但我們都稱他為 Doc。他是一名佛教徒。他教程式設計。他在 1995 年左右教我如何使用互聯網，很早的時候。 [他]真的像對待成年人一樣對待我們。這不像嬉皮士學校。長島也是一個非常保守的地方，不是在政治意義上，而是在生活方式方面——非常郊區和固定的生活方式。它給了我一個很好的矩陣來比較我的想法。就存在一種生活方式來質疑而言，它提供了一個非常誘人的目標。

亞當毀了一切圍繞著懷疑文化規範的想法。你認為，如果你在其他地方長大，你會對你所懷疑的事情有不同的看法嗎？

我不知道如果我在不同的地方長大，我是否會對這些問題有不同的看法。我有點難以想。我想我其實是個多疑的人。我一直都是。我認為我的成長經歷的某些部分對此有所幫助。當我們在洛杉磯向不同的電視網推銷這部劇時，我們一遍又一遍地從心胸狹隘的電視網高管那裡聽到，他們擔心這部劇太“沿海”，不會吸引洛杉磯的人們。西部或西部或該國其他地區。他們想像的是一個穿著藍色牛仔褲、留著小鬍子、穿著格子襯衫的男人。這就是他們如何吸引與他們不同的人的形象。這是一位在洛杉磯的英國人說的，他是你能想像到的最沿海的人。他們的字面意思是，「我們的觀眾是穿著牧馬人牛仔褲在農場工作的人。我們如何吸引他們？這從來都不是我的做法或信念——我們所做的事情在某種程度上不會吸引人們。

我認為我們呈現的是人們想要和渴望的一種普遍的情感和一種普遍的品質。人們天生好奇，人們熱愛學習，人們喜歡懷疑周遭的世界。這些都是人類的自然品質。我認為事實證明我們是對的，因為該劇在全國範圍內都很成功。去年我們去巡迴了。我們去了鳳凰城。我們去了底特律。我們沒有機會去南方，但人們在推特上對我說：“嘿，你為什麼不來喬治亞州或佛羅裡達州？”我們在全國所有這些地方都賣完了。我認為我們在節目中所做的是吸引真正普遍的人類渴望學習、思考和提問的願望。

您之前討論過教育有好奇心的人。您是否發現您為觀眾提供的教育似乎能夠吸引他們？你親眼看過這個嗎？

我認為它確實粘住了。人們不可能對我們談論的每件事都有完美的回憶，但我們確實會在節目中向人們講述故事。我們通常以故事的形式傳達訊息，這使它更容易記住。在本季晚些時候，我們將採取「適得其反效應」的行動，即當你告訴某人與他們的信念相衝突的訊息時，他們通常會相信自己的信念更堅定。這是一個拆穿的問題。為了克服這個問題，你可以做的事情之一就是替換一個糟糕的故事，這就是我們在節目中討論的。你不只是告訴別人“嘿，你的故事是錯的。”你給他們講了一個比他們原本想像的更有趣的故事。這樣他們就可以堅持下去。我們提供的資訊有點像，“我們怎麼能以一種讓某人想在雞尾酒會或晚宴上向朋友重複的方式來講述這一點？”

我認為對於成年人來說，當他們聽到我們告訴他們的訊息時，他們通常會記住它，但他們會說，“這很酷，很高興知道。”即使他們很開心，也很難說它在多大程度上真正融入了他們的生活。即使對我來說，我也是一個成年人，我有自己的方式，有時我意識到我一直在做一些與我在節目中告訴的信息相矛盾的事情。我不記得我告訴過的訊息了。有時我去參觀開放日時會想，“嘿，也許我應該買。”就像，“等一下，我拍了一整集關於這個的電視節目。”但對於孩子們來說，我想我真的可以看出他們正在接受它。該節目於晚上 10 點播出，這絕對是深夜時段。但事實證明，孩子們真的很喜歡這個節目，所以很多時候孩子們會告訴我，「我喜歡學習所有的資訊。我喜歡告訴其他人這件事。我也很喜歡提問。他們真的很喜歡這種與世界互動的方式。它激發他們更加好奇並提出更多問題。在這些部分的觀眾中，我能感覺到他們在參與其中。

在新一季的減肥節目中，您採訪了一位研究長期影響的專家最大的輸家關於其參賽者。您如何選擇誰有資格成為該節目的專家？

我們認為該節目確實促進了專家的工作。我們的首要任務是吸收並傳播他們的作品。專家是我們節目的英雄。我們真正的目標是我們真的希望找到這樣的人這有關該主題的人。如果您正在研究飲食對減肥的影響，凱文霍爾 (Kevin Hall) 就是 NIH（美國國立衛生研究院）的負責人。如果你讀過一篇關於減肥主題的文章，他很可能會被引用。他非常清楚地談論了這個話題。他自己完成了這項研究，所以他是那個實地了解他所看到的效果的人。

另一個很好的例子是道格拉斯·馬西（Douglas Massey），他是我們移民專題中談論邊境移民的專家。正如他在我進行的播客採訪中告訴我的那樣，他從 70 年代起就一直在學習，深入邊境進行直接的實地研究。他們去訪問：「有多少人在越境？你是怎麼到這裡來的？你什麼時候越過邊境的？因此，我相信他們的數據可以追溯到 70 年代，追蹤邊境移民的數量，他說，“美國政府在需要額外資訊時會使用我的數據集。”這是一個非常受好評的數據集。這很難爭論，因為他是做這項研究的人，而你卻沒有。所以我們希望找到真正了解這個主題的人。事實證明，與這些人交談起來非常有趣。你通常不會在電視上看到這些人。

觀眾似乎渴望證明你和節目都是錯的。

[笑】 事情還是發生了。我們做了一個移民部分，其中一些保守派人士對這個主題有一些非常強烈的意見。我們遇到了阻力，或者有人對移民持保守觀點。但他們都沒有質疑我們所展示的數據。去年我們做了一個關於電動車的部分。電動車擁有龐大的粉絲群，因此許多電動車人士對我們的論點提出了許多質疑。我們的數據全部來自科學家和環保團體，我們確保[我們的論點]堅如磐石。我認為很多時候人們誤解了我們提出的論點。我們做了一個片段，說：「電玩遊戲只適合男孩的想法來自任天堂在 80 年代做出的行銷決策。確實沒有比這更有意義的了。女孩和男孩一樣喜歡電子遊戲，這只是一種奇怪的偶然文化伎倆。今天人們仍然在推特上對我說：“你怎麼敢說遊戲玩家有性別歧視。”我從未提出過這樣的說法。他們提出了一些奇怪的主張。

當你遇到阻力時，你是否有回應的衝動？

是的，我們過去有過。一位作家來自邊緣 寫了一篇文章關於我們關於電動車的文章，我們認為我們的論點被誤解了。我們寫了一篇文章來回應它將其發佈在 Medium 上。我也喜歡盡可能在 Twitter 上與人們互動，因為我真的認為對話是最好的方式。每當有人對我怒氣沖沖地說：「你錯了，我再也不會看你的節目了。」這種情況經常發生，我喜歡回應說：「我很抱歉你覺得我們出了點問題。如果我們出了什麼問題，我想知道。你能告訴我這是什麼嗎？這通常可以讓我們70%地緩解對方的問題，只是得到尊重而不是激烈的對待。今年我們要做一個片段，「亞當廢墟亞當毀了一切，」 在我們經歷了一堆主題的地方，我們覺得我們在前幾集中沒有完全公正地對待。

我們節目的重點並不是說我們的節目始終是100%正確的，這就是純粹而完美的事實。這是一個關於好奇心和懷疑你所知道的事情的節目。這個過程也適用於我們的節目。我們總是在檢查自己的斷言和假設，即使在我們完成這一集之後也是如此。我們嘗試坦率地承認我們的錯誤。

我認為這對於任何試圖做一些教育性的節目來說都是必要的。沒有什麼是絕對的。有很多質疑和質疑。

這就是知識的運作方式。科學就是這樣運作的。這就是任何學術領域的運作方式。在任何時候，人類知識的總和都不是“這是完美的世界”，而是“這是我們迄今為止所知道的最好的東西，我們總是願意被證明是錯誤的。”我們以同樣的方式對待我們的節目。

您多久會找到一個比不確定的答案更確定的答案？

我們通常試圖以更多的道德觀點而不是清晰的知識來結束我們的節目。我們總是試著以你應該如何以不同的方式思考世界作為結尾。我們這樣做的原因之一是我對這些結論非常有信心。在減肥這一集裡，我不能告訴你「這是減肥的方法」或「這永遠不會讓你減肥」。我可以告訴你的是，“這比我們想像的要困難得多，而且幾乎不可能可靠地做到這一點。”幾乎沒有人能給你這樣的建議：“這是減肥的有保證的方法。”你對體重的控制比社會告訴你的少很多。我聽到這一切後就想：“我們必須卸下自己的負擔。”我們不斷地評判彼此，最重要的是評判自己的體重。我們必須考慮我們的健康，我們必須考慮整體的自我提升。我不能百分之百確定地告訴你減肥的科學解決方案是什麼，但我確信我可以告訴你我們在體重問題上對自己太殘酷了。我們轉向這種類型的結論是因為我們可以獲得更多的確定性。在大學裡我主修哲學。在哲學中你永遠無法100%確定。你總是在破壞你自以為知道的東西。這一直是我的哲學和我的知識精神。我不需要對這些事情持正面態度。我需要挑戰自己並努力提高我的知識。這就是我的目標。

第二季的亞當毀了一切今晚 10:00 在 truTV 首播。