你必須讚揚愛德華·阿爾比：它在百老匯首演五十五年，而其作者去世還不到一年，誰怕維吉尼亞·伍爾夫？由於無人能看到的製作，該劇再次成為本季最具爭議的劇目。俄勒岡州波特蘭市擁有 35 個座位的鞋盒劇院 (Shoebox Theatre) 給人的感覺並不像是一場涉及藝術家權利、種族和智慧財產權的衝突的自然中心。但本月早些時候，阿爾比莊園剝奪了製片人邁克爾·斯特里特 (Michael Streeter) 的權利伍爾夫對於選擇黑人演員的決定，斯特里特“憤怒又目瞪口呆”，他在 Facebook 上表示“愛德華·阿爾比家族需要融入 21 世紀”。

我同意，但首先，可能需要簡要回顧一下 20 日的情況。當我在 Twitter 上轉發 Streeter 的評論時，許多人的反應是：“他們不能這樣做，不是嗎？”是的，他們可以，原因植根於版權法。與編劇或電視編劇不同，劇作家擁有自己的戲劇，並可以決定將其版權出租給製片人的條款。這種所有權是劇院與眾不同的原因之一。它是唯一一種作家不在底層的協作腳本媒體，這項原則值得尊重和保護。編劇和製片或導演一樣有能力做出糟糕的決定。至少在劇院，他們有機會製作它們。

維吉尼亞·伍爾夫故事發生在喬治和瑪莎（一位教授和他的妻子）的校園家中的一個晚上，在此期間，他們撕碎了自己、彼此以及年輕的客人尼克（這裡有爭議的角色）和他的妻子哈妮。對許多人來說，這是一部關於婚姻、親密、殘酷和自欺的改編劇，充滿了跡象表明它不僅僅是簡單的中世紀自然主義。阿爾比本人曾將其描述為兩個聰明人合謀創造一個符號的肖像，並坦率地說他的劇本是建立在一個“非自然主義基礎。”（我的意思是，這是美國，父親和母親的名字分別是喬治和瑪莎，他們的「孩子」不是真的。我需要繼續嗎？）

但隨著時間的推移，阿爾比開始將自己的作品視為紮根於 1962 年的社會現實主義作品。伍爾夫一些油嘴滑舌和仇視同性戀的斷言稱，一位同性戀劇作家寫了一部關於同性戀假婚姻的編碼戲劇，阿爾比堅稱該劇完全是 和僅有的它所聲稱的最終被僵化為一種教條主義——以及對選角的敏感。非裔美國人尼克是不可能的，因為他認為異族通婚肯定會引起喬治或瑪莎的評論，也因為該劇包含了一些對尼克金童雅利安品質的諷刺性提及。 （理論上，根據方向和表演，這些針對黑人演員的台詞可能只是喬治「吸引客人」的另一種野蠻和不穩定的嘗試。或者導演可能會選擇不引起人們對他們的注意。不管怎樣，它們都不足以威脅這部劇的可理解性，就像1966 年的電影因為扮演尼克的猶太裔演員喬治·西格爾、扮演喬治的威爾士演員和一個33 歲的演員而變得令人困惑一樣。

值得注意的是，阿爾比並沒有一攬子規則禁止在他的戲劇中選用非白人演員（索菲·奧康內多目前正在倫敦製作他的 2002 年作品）山羊，或誰是西爾維亞？百老匯白人女演員扮演的角色）。但對尼克來說， 他立場堅定。 在他生前或死後，該角色不會向非白人演員開放。

我認為，死亡是版權法的這一方面應該讓渡給更大的社會和藝術利益的時刻。劇作家的版權當然應該防止導演對文本或舞台指示進行未經授權的剪輯或更改。堅持獲得演員認可的劇作家——並非所有人都這樣做——只要他們還活著，就應該擁有這種認可。但在他們離開後，他們獨特的選角偏好真的應該被視為受版權保護的文本的一部分嗎？在前面的字元列表中伍爾夫，尼克被描述為“28歲……金發碧眼，身材勻稱，相貌英俊。”在對話中，建議他的體重在 185 到 190 磅之間。尼克的體重和髮色在選角時是否總是受到尊重？

今後，也許法官將不得不決定當財產所有者的權利與保護平等就業機會的法律發生衝突時會發生什麼。但也許希望這件事能夠透過常識和寬廣的胸懷而不是在法庭上來裁決並不過分。色盲選角（在選角時不考慮演員的種族）和有色選角（用不同種族的演員選角，以表達觀點或對角色或文本有新的認識）並不新鮮接近。這些選擇有時有效，有時無效，但它們是保持戲劇劇目（尤其是美國戲劇劇目）至關重要的重要組成部分。查爾斯·S·達頓 (Charles S. Dutton) 在阿瑟·米勒 (Arthur Miller) 的電影《威利·洛曼》(Willy Loman) 中飾演威利·洛曼 (Willy Loman)推銷員之死;詹姆斯厄爾瓊斯在田納西威廉斯的電影中扮演了我見過的最偉大的老爹熱鐵皮屋頂上的貓;奧德拉·麥克唐納 (Audra McDonald) 在 1994 年的重演中贏得了她的第一個托尼獎輪播，扮演49年前由一位白人女演員原創的角色。有些觀眾看不到過去的種族，有些人可以看到過去的種族，有些人看到種族但發現它是一個迷人的棱鏡，透過它可以發現他們認為自己知道的文本的新方面，這就是我們在戲劇中復興的原因之一首位。這與倫敦人最近蜂擁而至觀看格倫達·傑克遜扮演李爾王以及紐約人現在可以在德拉科特觀看伊麗莎白·馬維爾扮演馬克·安東尼的原因是一樣的。排除任何這些可能性——先發制人地認為非裔美國人尼克不能為任何人照亮任何東西，事實上，有可能打破由伍爾夫——就是不信任作品及其潛在觀眾，最終威脅到它的壽命。

阿爾比本人會如何看待這一切？一位曾經規定自己的作品不得授權給種族隔離劇院的劇作家今天或十年後是否會以新的眼光來探討非傳統選角的話題？我們不知道，這就是問題所在。儘管他曾經稱自己為“控制狂” 我很確定他無法就這項最新決定進行諮詢。由於版權在作者之後仍然存在，阿爾比戲劇的決定權現在掌握在一個遺產管理機構手中，該遺產管理機構的職責是尊重作者的意圖，同時就如何最好地保護作品本身的價值和完整性做出決定。許多莊園對選角的控制很寬鬆，但到目前為止，阿爾比的莊園在藝術上堅持右翼憲法原旨主義。 （眾所周知，該莊園在獲得製作許可之前要求演員進行爆頭，這大概就是簽名劇院即將上演阿爾比的作品的原因居家生活和動物園的故事預定明年一月上映，劇院網站上仍列為「版權待定」。

就連「死後選角批准」這個詞也揭示了這個想法的荒謬——實際上，不可能有這樣的事情，無論如何，正如阿爾比本人一樣乾巴巴地說在他生命的最後階段，「我不會太關心」他死後會發生什麼事。

因此，也許一項保護措施應該被擱置。當作者活著時，作者的話應該具有決定性；沒有人願意看到劇作家香取霍爾 (Katori Hall) 失去地位，堅持認為白人演員不能在她的劇中扮演馬丁路德金博士，就像她在 2015 年所做的那樣山頂。但土石流論點－取消選角批准將導致，比如說，全白人製作波吉和貝絲和陽光下的葡萄乾——對我來說似乎很愚蠢。答案是， 是的,也許在某個時候會發生，但這些東西並不是鏡像。一個黑色維吉尼亞·伍爾夫擴大少數群體行為者的機會；一個白色的柵欄縮小它們的範圍。假裝劇院目前生活在一個公平的競爭環境中，或者假裝一個莊園在選角方面的鐵拳有助於平衡它是沒有意義的。如果有人決定嘗試白色版本的奧古斯特威爾遜戲劇（我認為這是一個可怕的想法），它將得到應有的接待，無論是什麼。

阿爾比對選角的立場是那個時代的產物──而且他自己也偶爾有例外。至少有一次，他似乎允許一位黑人女演員扮演瑪莎。但在他的財產手中，流動的東西變得僵硬。慾望變成法令。由於阿爾比在2005 年對該劇的輕微修改獲得了版權，根據現行法律，遺產管理機構將有權禁止黑人扮演《尼克20》，甚至是50 年後— — 事實上，直到2086 年，屆時該劇將發行124歲了。這意味著父母尚未出生的黑人演員可能會被剝奪這個機會。在這幾十年裡，有多少劇院會決定，他們不會讓知識產權保管人看了一眼頭像而對他們的選擇進行事後猜測，而是直接轉向不同的劇作家？

保護他的財產是阿爾比莊園的工作。但禁止非裔美國演員扮演尼克不可避免地會引發一個問題：保護它免受什麼侵害？誤解？時代和習俗在變化？未來？如果一個劇作家的作品受到未經審查地執行另一個時代的有問題的決定的束縛，或者受到可能處理不當的恐懼的束縛，那麼很難想像一個劇作家的作品能夠在他身後長久存在。誰害怕新想法？沒有人真正相信自己的工作，或希望它能持久。

本文的一個版本出現在 2017 年 5 月 29 日的《紐約雜誌。

為什麼阿爾比莊園害怕黑人維吉尼亞·伍爾夫？