即使我們這些仍然喜歡拉塞爾布蘭德的人也可能會發現他在電影中無所不在。皇帝的新裝是一部與導演邁克爾溫特伯頓(Michael Winterbottom) 合作的紀錄片（片尾字幕上寫著“由拉塞爾布蘭德(Russell Brand) 和邁克爾溫特伯頓(Michael Winterbottom) 製作” ），演員/喜劇演員/名人遊歷英國，向我們講述現代資本主義的罪惡…不，你讀過沒錯。這是邁克爾摩爾模式中的拉塞爾布蘭德，儘管即使是摩爾也不太可能引起如此多的關注。當他沒有與那些在過去幾十年裡不受控制的自由市場原教旨主義的肆虐中落後的普通人交談時，或者試圖採訪高薪的大銀行首席執行官，或者上演“古怪”的抗議表演時，布蘭德就面臨著相機並試圖解釋現代全球經濟中發揮作用的一些力量。
這聽起來無可救藥地自命不凡——諷刺性的虛榮心有時也是布蘭德喜劇策略的一部分——但在這裡，它感覺不像是一種自我行為，而更像是一種有自我意識的名人倡導。換句話說，布蘭德希望達到與《電影》中的各種客串類似的目的。大空頭：這些概念既技術性又複雜，因此這裡有一張具有流行文化威望的名人面孔來吸引我們的注意。正如在大空頭，效果並不一致。有時名人因素會吸引我們，有時卻會分散我們的注意力。但至少這比電影中經常刪除的政治家的空洞陳詞濫調要好（並且在片尾字幕中充滿了奇妙的樂趣）。
然而，布蘭德的旅程有一個個人角度。他的大部分思考都集中在他的家鄉格雷斯，位於埃塞克斯，距離倫敦不遠，他回憶起童年時小鎮上到處都是當地的小型企業。儘管他用近乎烏托邦的措辭談論它，但他也是第一個承認格雷斯「從來都不是河口香格里拉……事實上，它總是有點垃圾場」的人。但他指出，即使是那個早已被遺忘的垃圾場，也比今天的格雷斯有了進步，“有慈善機構和博彩船、食品銀行和旺戈貸款。”這個蕭條的小鎮現在是壟斷的枯萎病的景象。大多數本地企業已不復存在，房地產掌握在跨國公司手中，這些公司不會為英國帶來任何稅收
布蘭德告訴我們，情況並不總是這樣。與美國一樣，英國在戰後經歷了巨大的成長和大量的稅收。儘管這些政策被右派妖魔化，布蘭德提醒我們，它們也為我們帶來了美國50年代的繁榮年代和60年代搖擺的倫敦等時代。 （「你可以擁有迷你裙、性和陽光......並且仍然擁有一個更公平的社會！」）他採訪了曾經在英國吉百利巧克力工廠工作的老年養老金領取者，他們曾經擁有高薪工作，使他們能夠上大學，甚至有充足的閒暇時間。但吉百利後來被賣給了卡夫公司，工作和福利也隨之消失，更不用說產品品質了。 （「他們的奶油蛋現在很糟糕，」布蘭德評論道。）
有這麼多棘手的概念需要討論，幾十年來的經濟和社會暴行值得抱怨，而這一切都是由一個很少受到認真對待的分裂喜劇演員完成的，皇帝的新裝這是愚蠢的差事。它有點知道這一點。有時布蘭德本人承認他並不真正理解他所談論的一些事情。他試著用他的善良、不成熟、偶爾有趣的方式來傳達一種沉悶但持續的憤怒感。不僅是針對非法操縱系統的銀行的瀆職行為，而且是針對過去幾十年的經濟政策系統性瓦解的社會，這反過來又導致了更存在的絕望。 “你什麼時候遇到過真正幸福的人？”品牌問道。 “獨生子女、精神病患者和日間電視節目主持人……而我就是這三者。”
但很難不希望布蘭德退後一步，讓數字和人們為他說話。有一次，他採訪了樂購連鎖店的一群員工，他們用非常容易理解的語言表達了這一點。 「我們知道一罐烤豆一年前要花多少錢，現在要花多少錢，」一位女士說。但她指出，儘管公司所有者的工資越來越高，但他們並沒有看到這一點反映在他們的工資中。這種不斷擴大的收入差距令人震驚——這可能是布蘭德武器庫中最簡單、最引人注目的事實。他後來指出，勞埃德銀行 (Lloyds Bank) 的負責人在 1980 年賺了 8 萬英鎊；現在，他賺了500萬英鎊。如果在此期間工人的平均薪資增加這麼多，他們將賺到 45 萬英鎊。布蘭德的伎倆可能會過時，但不公正卻不會。
Philomena 
Philomena 
Philomena