明白了，海軍罪案調查處：洛杉磯。照片：蒙蒂·布林頓/哥倫比亞廣播公司

在矽谷，人們普遍抱怨科幻小說讓大眾對科技產生恐懼。但如果這只是準確性問題呢？幾十年來，電影和電視讓科技工作看起來多元：性感、黑暗、神秘、酷、高效，甚至神奇。當然，人們實際上在技術人員知道現實絕非光鮮亮麗，因此我們決定詢問他們想要打破哪些關於自己職業的可笑、有時甚至令人惱火的神話。希望編劇們能夠注意。 （在你問之前，我們將臉部辨識軟體排除在清單之外，因為這是完全真實且完全有效的。咕嚕咕嚕。

技術：「清理」安全錄影
神話：「放大/增強」錄音可以向警方展示罪犯臉部的詳細鏡頭。
如所見：十一羅漢,海軍罪案調查處
專家：崔佛牛頓 (Trevor Newton)，銷售總監泰科安全，一家生產監視攝影機和設備的公司
現實：“我們稱之為CSI效應，」牛頓說。 「因為當CSI第一次出來時，我們會去做一個演示，人們會說，’哇，我應該能夠得到這些很酷的東西，’我們必須說，‘不，這不是真正的現實。例如，在電視上，賭場可以數位放大並執行所有這些神奇的事情 - 然後突然，他們可以看到一個人在湯匙中的倒影。那是不可能的。 【高清影片】是指你錄製的像素數；就像靜態照片一樣，您只能放大這麼多。而且[之後]沒有辦法解決這個問題。

但他們製造的相機可以嗎？是清晰度足以從湯匙的倒影中抓住兇手？嗯，是的——但也不是。

「目前，科技不允許那些高百萬像素相機真正足夠快地傳輸訊息，」牛頓解釋道。 「這裡有不同的因素。一是：我有多少像素？那麼，該資訊能夠以多快的速度轉回系統進行記錄呢？這真的就像試圖吃掉一頭大象——當你有太多資訊時，你實際上能多快吃掉它？像素這麼多，我能吞多少幀？對於高像素相機，每秒的幀數通常要慢得多。您可以獲得大量信息，但螢幕上的信息不會流暢。就現實生活中的賭場而言，他們長期保留模擬攝影機，[因為]他們有規定；安全攝影機需要一定的幀率來確保流暢性。那裡是可以更快傳輸的相機，但他們無法使用它們，因為影像的解析度不夠高。

技術： 駭客攻擊
神話：駭客是邪惡的罪犯；駭客攻擊既快速又戲劇性，但總是萬無一失。
如所見：劍魚、龍刺青的女孩、紙牌屋
專家們：邁克爾·巴澤爾 (Michael Bazzell)，前黑客技術助理 機器人先生;約翰‧格雷厄姆‧卡明 (John Graham-Cumming)，程式設計師兼創辦人影視原始碼
現實：巴澤爾說：“對我來說，黑客陰謀中常見的最令人惱火的誤解是沒有失敗。” 「電視影集（或電影）講述故事的時間有限，但我相信 Sam Esmail 願意展示駭客在機器人先生，從失敗的 Wi-Fi 駭客攻擊到防毒軟體偵測到的惡意軟體。

「雖然存在犯罪駭客，但成為駭客本身並不是一件壞事，」巴澤爾說。 「駭客喜歡了解技術、剖析技術，並對事物的工作原理進行逆向工程。我遇到的大多數駭客都是了不起的人。他們有獨特的想法並且非常容易產生共鳴。我所見過的一些最真誠的人，無論是職業上還是個人上，都是駭客。我真的希望這個詞駭客總有一天會失去它不公平地接受的負面含義。

John Graham-Cumming 補充說：「這通常被描述為人類與電腦之間的某種戲劇性戰鬥，甚至涉及飛過 3D 介面並與防火牆作戰。 （我看著你，旗魚。）事實上，這是在命令行上工作了好幾個小時——沒有魅力，沒有哈莉·貝瑞（Halle Berry）。

科技：追蹤數位犯罪的肇事者
神話：執法部門可以輕鬆追蹤任何數位行為到執行該行為的電腦、平板電腦或手機。
如所見：醜聞、法律與秩序：SVU,CSI
專家：布萊恩·格蘭西 (Bryan Glancey) 首席技術官光學實驗室（原三星、摩托羅拉、Google），行動安全專家
現實：「事實上，從安全角度來看，手機最大的問題之一是它們是相同的，無法區分，」格朗西說。 “短信、語音郵件和手機的所有其他屬性都無法被信任或驗證——手機的每個元素都可以被知識淵博的攻擊者複製或欺騙。”

“犯罪表現得像CSI經常顯示壞人透過追蹤他們的 IP 位址而被抓獲，IP 位址被描述為唯一的識別碼。 Glancey 解釋說，這很方便地忽略了這樣一個事實：幾乎每個裝置的「位址」都是由它所連接的網路路由器的 IP 位址定義的，而不是由它自己的位址定義的。

科技:IP加密
神話：與最後一個神話相反，人們也相信犯罪分子一定能掩蓋他們的非法網路活動。
如所見：是的，與上一個神話相同的節目 - 特別是法律與秩序：SVU和CSI
專家：Kelly “Aloria” Lum，資訊安全豆瓣
現實：「首先，『加密 IP 位址』之類的東西實際上不太可信，」Lum 說。 “[IP 位址] 有點像信封上的位址：為了將封包從一個地方發送到另一個地方，負責將封包從 A 點發送到 B 點的路由器需要知道 IP 位址。 ”

盧姆表示，編劇經常使用的措辭本質上是一種更難解釋的方法的簡寫。

「[編劇]可以[指]一個匿名網絡，例如托爾，它對資料（包括 IP 位址）使用層加密來隱藏使用者。有一些方法可以使用戶去匿名化，但它們比複製和貼上然後點擊應用程式中的“解密”按鈕要復雜一些。

技術：DNA檢測
神話：透過「系統」運行某人的 DNA 既快速又徹底。
如所見：過去 15 年製作的每一部警匪片，但絕對是德克斯特
專家：Suzanna Ryan，法醫 DNA 顧問/專家證人，瑞安法醫 DNA 諮詢
現實：「你可以相對快速地獲得 DNA 譜——如果這是一個緊急過程，我們可以加班並在 24 小時內完成，但這根本不是常態，」曾在公共和私人 DNA 實驗室工作過的 Ryan 說並被接受為70多起刑事和民事案件的專家證人。 「通常還有一百萬個其他案件在此之前。 [一旦分析師了解了這一點，]她可能會在第一天開始篩選證據，然後在第二天提取DNA，然後到第三天或第四天她可能會得到DNA 圖譜，但在那之後，她必須解釋和分析比較結果，然後寫一份報告。然後，在報告發布之前，[兩位獨立的同儕分析師]必須篩選報告並同意它，以確保您正確地進行了所有計算。我們可能[很快]知道結果，但在通過技術審查之前我們不能發布它們——你不想發布錯誤的結果。

她補充說，當 DNA 確實進入「系統」時，就像 Olivia Benson 偵探這樣的人所說的那樣（真正的專業人士稱之為 CODIS，又稱為組合 DNA 索引系統），它附帶的資訊非常少。 「看起來你可以[從 CODIS] 獲取某人的照片、他們的住所以及他們的體重，但我們在實驗室中不需要這些，」她說。 「我們每週在資料庫中記錄一次[個人資料]，每個人都包含一個名字以及他們是否被監禁。執法部門可以在自己的資料庫中找到駕駛執照。

對於想成為法醫學專業的學生來說，有一句話要說：CSI並不像你想像的那麼令人興奮。

“[顯示像CSI] 是一種傷害，因為有很多人進入這個領域，認為調查員會做所有事情——檢查犯罪現場，一直追查並逮捕兇手——但事實完全不是這樣的，」她說。 「如果你是犯罪現場調查員，你就會去犯罪現場，然後花幾個小時記錄下來。又熱又臭，一點也不好玩。而且，即使在真正的科學節目中，他們也總是讓我們看起來像是在黑暗中工作。誰能這樣工作？

電視與電影延續的 5 個主要科技神話