喜劇中心的新節目,內森為你,幾乎完全在我們的文化雷達下飛行。它收到的評論很少,也沒有來自流行媒體的評論。這是一個錯誤,不僅因為該劇一貫有趣且聰明,還因為它具有當今罕見的喜劇類型:一種荒誕、語無倫次、世俗的幽默,但卻確實有效。從某種意義上說,我將其描述為純粹的喜劇,除了搞笑之外沒有任何其他或次要的動機。幽默,即使我們喜歡以不同的方式思考,通常也有其不可告人的目的或功能。有些人認為幽默富有洞察力,有些人則認為幽默是明智的、宣洩或諷刺的,而有些人則認為幽默強調了生活中不言而喻的方面。 (即使是沒什麼內容的節目,宋飛傳,同時也是對人物的敏銳而精彩的描繪。內森為你只是有趣的,令人費解的是,除此之外什麼也沒完成。這是一件好事。
這些草圖可能遵循類似的模式,即幫助一家小型企業提出一項令人沮喪的商業計劃(便便味冷凍優格…),但即便如此,菲爾德在使用時也經常打破這種模式。他諷刺美國小企業的自負既具有啟發性又顯而易見。他強調了小企業的一些荒謬之處、金錢和名譽的錯覺,但從未達到社會評論的地步。該劇的結構引發了一些思考,但這種思考永遠不會得到分析的回報。而且,作為一個觀眾,我總是發現自己在笑,但笑得很迷茫。看完劇,再看小品,我還是不知道如何為這種幽默分類。菲爾德可以與波拉特和湯姆·格林進行比較,但與兩者都有重要的不同。他的目標通常是中產階級或中下層工人,而不是任何諷刺的最佳目標,而且在每幅素描中,仍然不確定這些笑話是否是以某人的利益為代價的,如果是,又是誰的。有時,這種無調性的品質源自於草圖本身的自然流動,有時,菲爾德會用許多不同的色調元素(真誠、憤世嫉俗、諷刺、鬧劇)轟炸草圖,故意迷惑觀眾。
這個混亂點最好用一個剪輯來說明。菲爾德創造了一個可愛的病毒式傳播,他製造了一個場景,看起來像是一頭豬正在拯救一隻落水的山羊(為什麼不呢,你知道嗎?)。這段影片瘋傳,各地新聞媒體都報導了這個感人的故事,但當你試圖弄清楚這一切的意義時,你卻找不到。 (菲爾德這樣做是為了證明網路或新聞媒體的輕信嗎?他這樣做是為了讓人們團結起來,熱愛可愛的生物嗎?在某種程度上,他的一些更好的特技感覺就像安迪考夫曼想要與公眾做愛)儘管菲爾德沒有表現出任何惡意,但只是為了與公眾開玩笑,僅此而已。
為此,他招募了潛水員、一頭專業豬和其他助手來表演這項特技。有一次,菲爾德開始擔心劇組人員洩密,並讓人們簽署了一份保密協議。 (菲爾德在協議中寫道,披露資訊將被處以死刑,但我們了解到你不能在這份合約中附加這樣的條款。)隨著發佈時間的到來,菲爾德變得偏執,並邀請一名肌肉發達的潛水員會面。當他提醒潛水員注意保密協議時,他抱著他,好像要把他推到軌道上。該男子意識到了這個詭計,然後恐嚇了菲爾德,後者像一個可愛的膽小鬼一樣退縮了。
這一段本身很有趣,但在短劇的背景下卻毫無意義,甚至更沒有意義。在我們遇到的每一個素描中,你都可以問同樣的問題:這是諷刺嗎?如果是這樣,他在諷刺什麼(如果有的話)?他是在取笑這些人,還是在取笑自己?菲爾德似乎總是處於巴倫·科恩領地的邊緣,但他的目標是可以理解的,儘管有缺陷的人類。他們不是科恩世界裡怪誕的、種族主義的、可怕的人群,只是普通人。菲爾德從來都不像湯姆·格林那樣表現得像個混蛋。他總是與他交往的人交流。在他的一幅更好的草圖中,他試圖透過設置容易損壞的圖片來誘捕破壞者。然後他抓住了這名少年,只是為了讓他相信他已被選為主演一集名為“青少年街。你想嘲笑這個少年是個混蛋,但這個孩子卻和其他人一樣──正常且無害。
你可能會說,缺乏基調和令人困惑的情感破壞了節目的連貫性,但對我來說,這是菲爾德最可愛的方面。儘管他似乎總是完全控制自己的想法,但還是存在著不可預測性。正是這些荒誕的時刻一直縈繞在我的心頭,即使在記憶中也會引發笑聲。在青少年破壞小品的結尾,菲爾德試圖讓警察承認塗鴉可能導致謀殺(他不會),然後他試圖讓警察敦促年輕的惡棍更像菲爾德,在這名少年、警官和母親都不同意菲爾德的觀點。相反,他們都建議做你自己。很難嘗試解釋這種幽默。它不應該起作用,當你大聲談論它時,感覺有點古板和明顯,但它殺了我。他的喜劇缺乏賭注,只嘗試你所看到的,並因為這些適度的野心而成功。