每隔幾年，英國的代理機構景觀就會震撼美國的陰謀。有時，這是創意藝術家機構（CAA）的明星電影或電視節目代理商或洛杉磯努力搬到倫敦的努力，或者宣布美國機構投資於閃亮的新Soho前哨基地。有時，這是更大的事情，例如聯合人才公司（UTA）購買125年曆史的英國人才和文學公司柯蒂斯·布朗集團（Curtis Brown Group）。
傳統上，這種事件引起了人們對池塘侵占的侵略的警報。 One London-based agent explains: “The UK agent fears that the moment their client breaks and becomes a writer, director or actor that potentially has global value, then the big US agency will come in and the client goes, 'I don't want to pay double commission; I'd rather just have the big agency service me.'” Never mind the UK managers and agents who diligently attended drama school showcases, handpicked talent and shepherded them to breakout roles.
但是，經過五年動蕩的五年，這使全球大流行，行業衰退以及美國代理商參與者之間的身份危機遭受了一場身份危機 - 在2022年剝奪了他們的包裝能力，並與更具創造力的領導管理公司的興起 - 擔心美國在英國的入侵的擔心很大程度上消失了。
“在過去的十年中發生了變化的是，人才在世界各地都起作用，國際共同製作的戲劇比以前要大得多。”英國總部管理公司兼生產Offit Avalon的聯合創始人兼董事總經理喬恩·托迪（Jon Thoday）說。 “在當今機構選擇擁有辦公室的地方比以前的重要性要小得多。”
但是，僅僅因為美國電影和電視節目代理商在倫敦沒有很大的影響力，美國仍然可以影響英國特工的業務方式，尤其是在談判和重新談判時 - 在劇烈的戲劇和電影製作氣候下的人才費。
在聯合報告中屏幕國際和姐妹頭銜播送調查了英國特工的目前狀態，他們如何（或不工作）與美國同行一起工作（或不工作），他們如何培育與演員的關係，以及為什麼許多人堅定地抱怨生產者抱怨過高的人才費。
UTA – Curtis Brown：一場賭博
將柯蒂斯·布朗（Curtis Brown）賣給了2022年6月出現的競爭對手UTA的交易，是一次地震活動，震撼了娛樂界。有些人擔心，歷史悠久的柯蒂斯·布朗（Curtis Brown）是否會以ICM合作夥伴在2022年在CAA中消失的方式吞噬，而重型擊中英國精品公司Troika在2020年被折疊到YMU中（這是一場災難性的交易（這是一場災難性的交易，迅速看到了像Michael Fassbender這樣的演員Michael Coel Coel，Michaela Coel Coel和Ruth Wilson的Agents and Ymuu）。
柯蒂斯·布朗（Curtis Brown）首席執行官喬尼·蓋勒（Jonny Geller）說：“當一家公司獲得另一家公司（尤其是一家125歲且擁有多學科的人）時，這是非常困難的，因此這是雙方的賭博。” “在我們外面的社區中，我完全尊重一些懷疑。”
但是，該公司堅定地對“藝術家最有利？”的精神保持著精神。長期的文學經紀人說，其自己的客戶列表包括Bono和Mel Brooks。 UTA和Curtis Brown在利用新合作夥伴或保持其現有代理關係之間給了他們的客戶一個“乾淨的選擇”。
“我們並不是說，'您正在與柯蒂斯·布朗（Curtis Brown）簽約，因此您必須與UTA成為第一個選擇。”我們真的不是。 ”蓋勒說，他承認對此有一些行業懷疑。
即便如此，UTA總裁Geller和David Kramer都指出，還有比其他地區更適合“自然協同效應”的領域。克萊默指出：“我們已經看到了出版和媒體權利方面的巨大合作。”然而，還有其他部門，例如人才代表，“跨界沒有意義，我們理解這一點。”
確實，許多消息人士稱，UTA-Curtis Brown交易還沒有侵犯自己的客戶關係。一位英國高級機構老闆說：“他們在保持柯蒂斯·布朗（Curtis Brown）的品牌身份方面做得很好，這很聰明”。
那麼，過去幾年的恐懼的“美國人來了”的敘述是有些誇張的嗎？蓋勒說，也許。努力，剛剛由銀湖收購在一筆250億美元的交易中，計劃在2020年將一些頂級電影和電視代理商遷移到倫敦，但大流行時改變了路線。同時，CAA在地面上有電影和電視代理商，但在過去的一年中，其足跡大大降低了。
“你必須有一個策略，”蓋勒說。 “您不能僅僅收購，希望您突然在人才管理和書籍等非常成熟的業務中成為一項巨大的力量。”
高級代理商老闆補充說：“每個人都想擁有自己的市場，而較大的公司希望擁有全球市場，但是您不會和不能。如果沒有當地市場理解的地面，當地人，您就無法做到這一點。您可以降落在英國或法國或德國，命令或教給市場應該如何真正發揮作用的想法是完全錯誤的。”
“我們比美國更好”
美國特工可能不會在倫敦奪走英國的人才，但是有關雙重代表的可持續性的問題仍然存在，尤其是在好萊塢爆發的演員爆發時。即便如此，似乎大多數炙手可熱的英國演員尚未拋棄他們的英國特工，以供好萊塢的重型投籃。
有一位奇怪的備受矚目的明星，例如佛羅倫薩·普格（Florence Pugh），傑恩·佩奇（Regé-Jean Page）和湯姆·霍蘭德（Tom Holland），至少目前，他們只僱用我們的代理商和經理（負責監督客戶的日常業務並指導其職業但無法達成交易）。但是這些都是異常值。大多數英國代理人才都保留了英國代表，即使他們有美國特工或經理。例如，艾瑪·科林（Emma Corrin）的主要代理人是倫敦洞察力管理和生產的瑪雅·漢堡（Maya Hambro），儘管他們在洛杉磯的圈子裡有一位經理（以前是混亂的圈子）。同樣，湯姆·哈迪（Tom Hardy）在倫敦聯合特工（London's United Aentents）的林迪·金（Lindy King）拒絕了，但在Range Media Partners擁有美國經理。
一位代理說：“英國代理商通常認為自己是更加管理自己的管理人員。”他指著42，lark和b Side的公司，這些公司自稱為管理公司。 “他們認識到，他們更有可能是與大型代理商合作的客戶的經理，因此在客戶的腦海中，他們有經理和代理人的關係。”
英國代理商實際上有助於建立職業，這尤其是因為他們對客戶列表具有真正的所有權，這與美國代理商團隊正在為公司列表提供服務的美國機構不同。然而，隨著演員的職業生涯的增長，後者變得特別有用的地方在於共享有關項目和買家的信息。
“當您談論努力，UTA或CAA時，這些是有100名人才的代理商，有100名專賣店的代理商，在電視書中的100名代理商和100位代表電視的代理商，代表數千個客戶，”一位代理商解釋說。 “所有這些都帶來了信息，'史蒂文·斯皮爾伯格在做什麼？'或者，“這位大演員在做什麼？ ”這與英國的一家精品代理機構或管理公司不同，該公司的信息共享的速度和數量不同。”
但是，一位英國高級人才經紀人認為：“我們比美國更好，因為我們有更多的時間，並且更加關注細節”。他們避免英國代表與大型美國公司合作是“對[演員]的損害”，他們強調。 “他們100％會錯過機會。”
該代理商來源指出，有些美國代理人“鼓勵客戶只能讓我們代表我們，因為他們不想分配佣金”。確實，多個消息來源已經證實，一些美國特工和經理積極鼓勵演員放棄其英國代表。
然而，一位英國代理商的老闆反駁說，而不是抱怨威脅，“您還必須把自己放在人才的鞋子上。他們想支付25％還是想支付10％？”
當演員同時擁有美國和英國團隊時，每個人通常都會削減10％的佣金。但是，“ 7-7-7-7-5”交易也很普遍，其中人才給他們的美國代理人7％，美國經理7％，英國代理商7％，（有時，儘管並非總是總是）向律師提供5％。
“因此，如果您是佛羅倫薩·普格（Florence Pugh） - 一位可以為電影和戲劇和電視帶入戲劇和電視的石灰巨星 - 您是否想在一生中有四個人必須獲得他們的意見？”英國代理商老闆說。 “還是您想擁有一個或兩個人？
“我沒有同樣的觀點，即英國很多人都在說，'哦，我們被美國人搞砸了，他們告訴這些英國演員他們不需要英國，”他們繼續說道。 “ [美國人]當然，[美國人]正在告訴他們，但是同樣，如果您將自己放在您容易對話的位置，那就在您身上。”
該機構老闆指出，英國頂級代理商不會為美國人失去客戶。英國代理商只需要更加努力地為客戶證明其價值。他們補充說：“如果您是一名演員，開始賺取500萬美元或10mA年，您必須為英國代理商寫一張500,000美元的支票，一年中六次與他們交談，您將考慮一下。”
“有很多重新談判正在進行”
現在，一些製片人認為，英國特工與美國同行之間為客戶確保最高美元的競爭已經變得尤其具有挑戰性，在過去十年的大部分時間裡，在電視節目中，尤其是過去十年的大部分時間都已經陷入困境。
一位總部位於英國的高級電視高管說：“所有領先的英國人才現在都以CAA，UTA或努力為代表，這是一個主要問題，因為這些人顯然會在好萊塢數字上思考。” “問題在於，當泡沫在2022年爆炸時，一切都必須變得更加理性時，仍然缺少所有理性的地方是CAA，UTA和努力。”
執行官指出，美國特工要求1000萬美元至1500萬美元的人才費用，即使“這不再發生”。同樣，他說，代理商要求一位規格腳本的作者最高價值500,000美元，該腳本應價值約50,000美元。
英國特工現在越來越多地“感到有必要匹配”美國特工。他說：“他們不能去找客戶說，'我們將為您提供CAA，努力或UTA的四分之一。” “因此，他們試圖對齊，這是一個惡性循環。”
一位經驗豐富的生產商也有買家的經驗，他強調說：“人們的範圍並不反映這一點的業務。去年，我一直在與很多人交談，'您的400萬英鎊預算現在需要230萬英鎊。''''
最近，在BBC上討論Limbo的一個項目時，該項目在該公司無法提供資金的“多個演出”時，該公司的一家非常高級高管很快就可以責備人才費，並指出英國和美國特工在要價上都“持有牢固”。
製片人說：“人們需要變得更加企業家。” “並非每個項目都會是發薪日。流媒體和買家將根據機圍繞預算（就像他們似乎已經在做的那樣），而代理商將不得不處理可用的資金。”
英國機構老闆同意，淹沒市場的所有資金都造成了“行業中的大量脂肪”，這使人才費膨脹了。 “每個人都認為這筆新錢將永遠存在，每個人都得到了很多錢和瘋狂的費用 - 但是沒有權利，然後一塊地毯就被拉了，錢消失了，”經紀人說。
剩下的是，人才的期望是，高高的費用是該行業的“新常態”。代理商老闆繼續說：“我們在代表方面都在做代理方面的工作 - 與律師，代理商和經理在一起，只是重置的。”
執行官指出，費用現在正在恢復正常的地方，“有很多重新談判正在進行”。
他們補充說：“市場的兩面都有更多的理智。” “那裡的工作並不多，所以我們所有人都必須進行令人難以置信的協作……代表和製片人之間的工作才能使事情做成。”
當然，並不是每個人都有同樣的感覺。一位高級代理商說：“我永遠不會理解製片人抱怨，因為如果您不想支付費用，那就不要付錢。” “找到其他人。我不認為這很難。每個演員都可以替代，所以這是演員的價值和應付費的平衡與預算是什麼之間的平衡。如果這兩件事不匹配，那就繼續前進。”
如果廣播公司和分銷商迫使製作人考慮電視節目或電影的“電影海報”，並找到適合它的才能（生產者中的常見抱怨），“那他們必須為此付出代價，”該經紀人說。
但是，就像代理商老闆一樣，這位經紀人被迫重新談判交易，尤其是對於獨立電影而言。他們說：“我發現它比以往任何時候都更加不穩定。” “去年我做了更多的交易，然後不得不重新談判，因為他們失去了一部分財務。”
這意味著客戶已同意推遲或減少費用。 “然後，這部電影要么崩潰，要么是由於其牙齒的皮膚而發生的。”
對於Avalon的Thoday來說，費用實際上不是問題。他說：“這是關於廣播公司陷入自己無法真正綠燈自己的情況的情況。” “必須通過共同製作為每場新演出提供資金是一件非常糟糕的事情。”
但是，如果您最終確實走上了國際聯合製作路線，那麼正如現在必須做的許多高端系列賽一樣，那麼人才需要得到相應的補償。 “英國人才應該像美國人才一樣獲得報酬，”托迪說。 “為什麼不應該？這是一個全球市場。”
