製片人如何製作具有真正影響力的紀錄片而不說教並阻止觀眾？

本週阿姆斯特丹國際紀錄片電影節 (IDFA) 上的許多影片以及年度獎項對話中的紀錄片都傳達了強大的社會信息。但製片人如何在不關閉支持者和觀眾的情況下支持電影製片人的願景呢？

獲得重要獎項的紀錄片往往偏向社會意識，通常帶有有關政治、環境和人性的強大訊息。總的來說，它們的票房表現（相對）不錯：有史以來票房最高的紀錄片仍然是邁克爾摩爾的華氏度 9/11批評布希政府對2001 年恐怖攻擊的反應，自2004 年6 月上映以來，該片在全球已獲得近1.2 億美元的票房。在電視上放映。

然而，許多紀錄片製片人不願意給他們的作品貼上任何標籤，也鼓勵導演不要這樣做。

“我不製作‘具有社會影響力的紀錄片’，我製作電影，”英國電影和電視藝術學院提名的製片人 Elhum Shakerifar 說道，他的英國公司 Hakawati 製作了該片敘利亞愛情故事和即使當我跌倒時。「正是基於電影製作的結果，才產生了更大的影響力承諾。影響力是一個框架，不要與講故事的方法混淆。

「我永遠不會將一部電影定位為具有社會影響力的紀錄片，」安德里亞·阿諾德 (Andrea Arnold) 的英國 Halcyon Pictures 製片人凱特·曼蘇爾 (Kat Mansoor) 表示同意。乳牛以及瑪雅·肯沃西和埃琳娜·桑切斯·貝洛特的叛亂，這是在「反抗滅絕」抗議活動之後發生的。這兩部影片均在阿姆斯特丹國際紀錄片影展（IDFA）上放映。

“首先，我會向所有資助者講述一個‘故事’，”曼蘇爾說。「有時我會加上『重要』這個詞，因為我知道資助者或廣播公司會因此而受到激勵，因為它此時此刻很有吸引力。但我不是個有影響力的製作人，也沒有自稱是。我相信藝術、電影和講故事的力量可以將觀眾帶入新的世界，並希望能夠充分參與，在不告訴人們該想什麼或如何行為的情況下進行對話。

丹麥 Final Cut For Real 共同創辦人 Anne Köhncke 也同意這種看法。她是IDFA稱號等作品的製作人培養一名校園槍手。「對我來說，選擇拍電影時最重要的是導演不僅要傳達他們想告訴人們的訊息，還要提供我們可以學習的其他見解和觀點。那些在拍攝前就已經決定要傳遞的信息的電影往往不是很有趣，並且有向皈依者說教的風險。

科恩克表示，更有機的方法也有助於吸引支持者和觀眾的更大興趣。「最有趣的是提出問題，揭示複雜性，我發現這在資助電影時很有幫助。金融家、廣播公司、發行商和觀眾，其中最優秀的人都很好奇。然後他們就不會覺得自己必須支持某個訊息才能資助或觀看電影。

Vanessa Hope，洛杉磯雙希望電影公司聯合創辦人，台灣民主紀錄片導演/製片人看不見的國度SXSW 觀眾獎得主製作人我們是誰：美國種族主義編年史，相信在最好的情況下，故事和訊息是吻合的。

「所有電影都需要堅強的人物和精彩的故事，」她說。「但對於一部具有社會意識的紀錄片，你也會問需要什麼才能讓世界變得更美好，如何才能做出改變。這本身就是一個完全不同的敘事引擎，因為觀眾和金融家也會問這些問題。

“你還想看看緊迫性——為什麼現在要講這個故事和這部電影？”希望仍在繼續。「像這樣的電影我們是誰或者看不見的國度正在解決政治領域各方人士強烈關注的問題。做到這一點的平衡行為就像一塊磁石，吸引著觀眾。

紀錄片製片人通常會發現自己與與所探討的問題有深厚聯繫的電影製片人合作。

「當然，總是會有關於焦點、受眾和語氣的討論，」曼蘇爾說。「提出的問題叛亂是，“我們想要吸引的觀眾是誰？”對於一部關於邊緣活動團體的電影，我們清楚地意識到，我們需要讓電影和演員盡可能地接近觀眾。這個問題幫助我們在各個方面建立了基調和焦點。

霍普說，捕捉電影的精髓在於合作。「無論我是導演還是製片人，我都會聽取別人的意見。我並不是想表達我的願景，我只是想捕捉真相。作為製片人，我總是會錯誤地支持電影主題的聲音、他們的願景和言語的完整性。

客觀性神話

對 Shakerifar 來說，讓電影製片人用自己的話講述自己的故事至關重要。「不存在客觀性這樣的東西，」她斷言。「客觀性的概念是一種極為有效的殖民工具。為什麼一個隨機的、與世隔絕的、歷史上通常是白人和西方人比與之相關的人更有權利或能力講述一個故事？如果電影製作人或他們的故事與某個議題有個人利益或聯繫，為什麼他們的可信度會降低？

「我對殖民主義的客觀性觀念感到憤怒，並因此導致電影失敗。這是可恥的，是紀錄片的巨大損失，也是我們對世界多樣性的理解的巨大損失。

有些紀錄片可以激發觀眾採取行動。戴維斯古根漢 2006 年電影一個難以忽視的真相例如，它被認為改變了圍繞氣候變遷的對話，並已納入學校課程。但製片人淡化了有目的地製作一部具有持久影響力的電影的重要性。

「我們正在製作電影，而不是宣傳活動。有時啟發人們思考就足夠了，」Köhncke 說。